Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 6213/08 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, возникшего по заявлению истца на стороне ответчика в результате неправомерных действий внешнего управляющего по продаже предприятия ответчику, без включения в состав предприятия обязательств должника, срок исполнения которых наступил после принятия судом заявления о признании должника банкротом, поскольку признал необоснованным требование о взыскании заявленной суммы с покупателя предприятия, исполнившего не признанный недействительным договор купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 6213/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ново-Петровская птицефабрика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.07 по делу N А41-К1-7757/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.08 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ново-Петровская птицефабрика" к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Ново-Петровская" о взыскании 25 892 654,73 рублей неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Ново-Петровская птицефабрика" с судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате неправомерных действий внешнего управляющего по продаже предприятия ОАО "Ново-Петровская птицефабрика" ответчику по договору от 28.03.02 по цене 30 000 000 рублей, без включения в состав предприятия обязательств должника, срок исполнения которых наступил после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что согласно отчету независимого оценщика стоимость предприятия должника определена как разница между общей стоимостью активов должника и общей кредиторской задолженностью, в том числе по внеочередным требованиям - в размере 25 892 654 рублей.

В силу части 1 статьи 86 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, подлежащего применению к данному спору, при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника, при этом денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не включаются в состав предприятия. Исходя из этого, обязательства должника, возникшие после принятия заявления о признании его банкротом, включаются в состав продаваемого предприятия.

Вместе с тем, ответчик приобрел предприятие на основании договора, по стоимости, определенной в соответствии с заключением независимого оценщика и утвержденной собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.06 по делу N КП-1/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.07, действия бывшего арбитражного управляющего ОАО "Новопетровская птицефабрика" Тайманова Н.Г. по продаже предприятия за 30 000 000 рублей признаны неправомерными. Также признаны неправомерными его действия по оплате текущих платежей за счет должника и бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию с покупателя предприятия задолженности по текущим платежам и по формированию конкурсной массы.

Исходя из названных обстоятельств дела, суд признал необоснованным требование о взыскании заявленной суммы с покупателя предприятия, исполнившего не признанный недействительным договор купли-продажи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-7757/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.08 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

Ю.А. Киреев