Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 7750/08 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта нежилого фонда и об обязании ответчика произвести данную регистрацию, поскольку спорный договор аренды по форме и содержанию соответствовал требованиям действовавшего законодательства, управление, заключая названный договор от имени арендодателя, действовало в пределах предоставленных ему полномочий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 7750/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 20.05.2008 N 2850 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 по делу N А26-2804/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Пассажирский порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Сортавальского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 21.01.2007 N 07/029/2006-48 об отказе в государственной регистрации договора от 24.03.2006 N 22/04 аренды объекта нежилого фонда - пассажирского причала, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, остров Валаам, бухта Большая Никоновская и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию данного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия просит их отменить и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации прав.

Наличие оснований, предусмотренных названной статьей Закона, для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды объекта нежилого фонда от 24.03.2006 N 22/04 у регистрационной службы, суд не установил, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами судов, указал, что упомянутый договор аренды, представленный обществом на государственную регистрацию, по форме и содержанию соответствовал требованиям действовавшего законодательства и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, заключая названный договор от имени арендодателя, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2804/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова