Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7803/08 Действия регистрационной службы, выразившиеся в отказе погашения регистрационной записи об ипотеке на нежилые помещения, признаны незаконными, поскольку ликвидация общества влечет прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7803/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09,2007, постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 по делу N А27-6243/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу.

Суд установил:

муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, выразившихся в отказе погашения регистрационной записи об ипотеке на нежилые помещения, и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем погашения регистрационной записи об ипотеке (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора регистрационная служба ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно: статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По договору купли-продажи от 16.03.2006, заключенному между ООО "ПКФ "Наш дом" и фондом, спорное недвижимое имущество было приобретено заявителем в собственность с рассрочкой платежа, в связи с чем при осуществлении регистрации права собственности заявителя на это имущество в ЕГРП внесена запись о залоге этого имущества (залогодержатель - ООО "ПКФ "Наш дом").

Суды установили, что обязательства по названному договору купли-продажи исполнены покупателем в полном объеме.

ООО "ПКФ "Наш дом" ликвидировано 16.01.2007, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

08.06.2007 заявитель обратился в регистрационную службу о снятии обременения на спорные нежилые помещения.

При этом заявителем было представлено заявление о снятии ипотеки, и документ, подтверждающий ликвидацию продавца.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а в данном случае ггредставлено заявление только залогодателя, регистрационная служба во внесении в ЕГРГГ записи о снятии ипотеки отказала.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем, имея соответствующее заявление залогодателя и документы о ликвидации залогодержателя, а также доказательства погашения задолженности, регистрационная служба неправомерно отказала фонду в погашении регистрационной записи.

Судебные акты приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о прекращении залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также с учетом признания факта невозможности подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в связи с ликвидацией последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6243/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова