Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 8015/08 Суд отказал во взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору ввиду недоказанности факта просрочки оплаты ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 8015/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рослес" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 по делу N А50-8783/2007-Г-1 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Рослес" к обществу с ограниченной ответственностью "Фернлейтунгус-унд Анлагенбау/Восток" о взыскании 101 386 рублей 88 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение от 28.09.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Рослес" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены нормы процессуального права, поскольку у представителя ответчика отсутствовали полномочия на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 25.07.2006 по вырубке просеки (лесосеки) под строительство нефтепровода согласно технологической карте.

Пунктом 8.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ предусмотрена пеня (штрафная неустойка) в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ, принятие их ответчиком и оплата в размере, установленном договором, подтверждены материалами дела.

Ссылаясь на то, что оплата по договору была произведена с просрочкой, общество с ограниченной ответственностью "Рослес" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 101 386 рублей 88 копеек.

На основании представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, с учетом толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, суды пришли к выводу о недоказанности факта просрочки оплаты ответчиком, в связи с чем в иске отказали.

Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом апелляционной инстанции не допущено.

Изложенные в заявлении доводы касаются доказательственной базы по делу, однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8783/2007-Г-1 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова