Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8074/08 Признавая частично недействительным решение инспекции, суд указал, что факт несения обществом расходов по сделкам с контрагентами подтвержден и документально обоснован

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 8074/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 по делу N А40-80335/06-14-480 Арбитражного суда г. Москвы, установила:

ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании частично недействительным решения от 15.12.2006 N 10-23/27.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда в части удовлетворения заявленных требований в отношении доначислений по налогу на прибыль и НДС, пеней и налоговых санкций по указанным налогам по хозяйственным операциям с контрагентами - ООО "Капитал Грейд", ООО "Крона Инвест", ООО "Мегапром", ООО "РЦ Технопром", ООО "Ювинол" отменено, в удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части доначислений по налогу на прибыль, пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Капитал Трейд", ООО "Крона Инвест", ООО "Мегапром", ООО "РЦ Технопром", ООО "Ювинол" отменил, решение суда в этой части оставил в силе. В остальной части постановление оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушает публичные интересы.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о подтвержденности факта несения обществом расходов по сделкам с контрагентами и их документального обоснования иными документами, помимо договоров и счетов-фактур. При этом указал, что к числу документов, подписанных лицами, ответственными за совершение финансово-хозяйственных операций, подтверждающих понесенные расходы и их размер, относятся платежные поручения, отгрузочные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, приходные ордера, журналы учета весовой с указанием фирм поставщиков, количества поставляемого сырья, фамилии водителя и номера машины, привозившей товарно-материальные ценности, отчеты лесобиржи, которые в совокупности свидетельствуют об обоснованности понесенных затрат. Данные документы оценены судом первой инстанции, установлен факт поставки товарно-материальных ценностей и его документальное подтверждение с учетом положений статей 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Нарушения норм материального или процессуального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80335/06-14-480 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов