Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 8768/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о государственной регистрации перехода права собственности на здание, суд исходил из того, что спорное имущество находится в законном владении истца, так как оно изначально выбыло из владения ответчика согласно волеизъявлению последнего, что было установлено при рассмотрении другого дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 8768/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, г. Архангельск, ул. Садовая, 5, корп. 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2007 по делу N А05-5824/2007 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 по тому же делу, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Архангельское предприятие котельных" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - предприятие "Архангельское предприятие котельных") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - предприятие "Тепловые сети"), муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - муниципальное образование) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - регистрационная служба) о государственной регистрации перехода права собственности на здание теплового пункта, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Квартальная, 4, к муниципальному образованию; о государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения на указанное здание к предприятию "Архангельское предприятие котельных".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008, исковые требования удовлетворены в части регистрации перехода права хозяйственного ведения на спорное здание к предприятию "Архангельское предприятие котельных", в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заявитель - регистрационная служба просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что им правомерно отказано в государственной регистрации перехода к предприятию "Архангельское предприятие котельных" права хозяйственного ведения на упомянутый объект, так как муниципальным образованием не осуществлено действий по прекращению государственной регистрации права хозяйственного ведения на это же имущество за предприятием "Тепловые сети"; указывает, что спорное имущество вошло в конкурсную массу предприятия "Тепловые сети"; считает, что регистрационная служба не может являться ответчиком по данному делу, исходя из выбранного истцом способа защиты, поскольку не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях; а также приводит иные доводы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, за предприятием "Тепловые сети" 15.05.2003 было зарегистрировано право хозяйственного ведения на переданное ему имущество. В декабре 2003 года собственником муниципального имущества, закрепленного за указанным предприятием на праве хозяйственного ведении, на основании обращения директора предприятия "Тепловые сети" было принято решение об изъятии у названного предприятия имущества, в том числе спорного объекта, и по акту приема-передачи от 19.12.2003 оно было передано в муниципальную собственность. В этот же период произошла ликвидация предприятия "Тепловые сети", своевременная регистрация прекращения права хозяйственного ведения которого на имущество не была проведена, поскольку в отношении названного предприятия была возбуждена процедура банкротства. Впоследствии по акту приема-передачи от 05.01.2004 спорное имущество было передано в хозяйственное ведение предприятию "Архангельское предприятие котельных". Однако право хозяйственного ведения на имущество за указанным предприятием не было зарегистрировано в связи с наличием записи о праве за иным лицом, в связи с чем предприятие "Архангельское предприятие котельных" обратилось с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное имущество находится в законном владении истца, поскольку изначально выбыло из владения предприятия "Тепловые сети" согласно волеизъявлению последнего, что было установлено при рассмотрении другого дела N А05-761/2007 и отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из владения предприятии "Архангельское предприятие котельных". Имущество передано предприятию "Архангельское предприятие котельных" по решению собственника, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Принятие собственником решения об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия "Тепловые сети" и закрепление его за предприятием "Архангельское предприятие котельных" фактически повлекло прекращение права хозяйственного ведения у этого предприятия, запись о прекращении которого могла быть произведена при государственной регистрации перехода к предприятию "Архангельское предприятие котельных" права на спорное имущество.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения за предприятием "Тепловые сети" ввиду законности выбытия из его владения спорного имущества не является препятствием для распоряжения спорным имуществом, и что требования истца направлены на соединение фактического законного владения имуществом и титула.

Доводам заявителя о том, что по другому делу арбитражным судом предприятию "Архангельское предприятие котельных" отказано в признании за ним права хозяйственного ведения на спорный тепловой пункт, судебными инстанциями дана правовая оценка, и указано что при отсутствии спора о праве на имущество его возникновение обусловлено наличием государственной регистрации перехода к указанному предприятию данного права, которая не могла быть осуществлена по независящим от него причинам в связи с уклонением муниципального образования "Город Архангельск" и предприятия "Тепловые сети" от совершения соответствующих действий, а также последующей ликвидацией данного предприятия.

Суд кассационной инстанции признал, что привлечение регистрационной службы к участию в деле в качестве ответчика не является нарушением норм процессуального права, поскольку соответствует его положению в спорном правоотношении, связанном с совершением действий по государственной регистрации возникшего на законных основаниях права хозяйственного ведения предприятия "Архангельское предприятие котельных".

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что данные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5824/2007 Арбитражного суда архангельской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова