Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9073/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности на объект недвижимости, судебные инстанции исходили из того, что на момент создания спорного объекта недвижимого имущества у предпринимателя отсутствовали оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство и разрешение на строительство спорного объекта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9073/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Котова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда от 12.12.2007 по делу N А32-11812/2007-22/186, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 по тому же делу, установил:

предприниматель Котов В.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон в составе торгово-бытового комплекса, состоящий из нежилого помещения N 6 литер Б общей площадью 15,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гоголя, квартал N 124.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение от 12.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что земельный участок под спорной постройкой был предоставлен истцу по договору аренды от 15.07.2001 N 743 для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгового ряда. Земельный участок предоставлен без права капитального строительства на нем.

Отказывая в удовлетворении искового требования суд, руководствуясь статьей 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в период возведения спорного объекта, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент создания спорного объекта недвижимого имущества у предпринимателя Котова В.И. отсутствовали оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство и разрешение на строительство спорного объекта.

Довод заявителя о том, что он произвел реконструкцию торгового павильона на основании распоряжения главы Администрации Центрального округа г. Краснодара исследовался судом кассационной инстанции и был отклонен.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11812/2007-22/186 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева