Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9154/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию, судебные инстанции исходили из того, что задолженность ответчика перед истцом возникла в результате невыполнения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по оплате продукции, полученной по ряду накладных, на основании договора поставки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9154/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мотом", г. Ульяновск, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А72-3092/2005-22/157 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Мотом" о взыскании 3 684 118 рублей 52 копеек (с учетом уточнения исковых требований), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мотом" о взыскании 1 597 338 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ОАО "УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мотом" (далее - ООО "Мотом") о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 14 689 647 рублей 24 копеек.

Решением от 11.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2006, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 решение суда от 11.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2007, исковые требования ОАО "УАЗ" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении определением от 12.07.2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 3 684 118 рублей 52 копеек.

Определением от 12.07.2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об изменении оснований иска: исковые требования вытекают из неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной ответчику по накладным NN 2551731; 2551788; 2552251; 2552257; 2552259; 255327 2553736; 2553738; 2553740; 2553742; 2553744; 2553746; 2552548; 2551945; 255225 2552258; 2552260; 2553732; 2553737; 2553739; 2553741; 2553743; 2553745; 2553778 во исполнение условий договора от 10.01.2002 N 622066.

Определением от 03.09.2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ООО "Мотом" о принятии встречного иска о взыскании убытков в сумме 1 597 338 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2007 исковые требования ОАО "УАЗ" удовлетворены частично в сумме 2 978 747 рублей 35 копеек; встречное исковое заявление ООО "Мотом" удовлетворено сумме 1 597 338 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2008, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2007 в части удовлетворения встречных исковых требований отменено; с ООО "Мотом" взыскано в пользу ОАО "УАЗ" задолженность в сумме 2 978 747 рублей 35 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "УАЗ" убытков в истребуемой сумме.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "УАЗ", судебные инстанции исходили из того, что задолженность ООО "Мотом" перед ОАО "УАЗ" в размере 2 978 747 рублей 35 копеек возникла в результате невыполнения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по оплате продукции, полученной по ряду накладных, на основании договора поставки от 10.10.2002 N 622066.

В январе 2002 года поставки продукции осуществлялись сторонами по договорам от 27.12.2000 N 621014 и от 10.01.2002 N 622066. На основании акта N ОВ308/8707 от 18.01.2002 ООО "Мотом" передало ОАО "УАЗ" 10 векселей Сбербанка РФ номинальной стоимостью 1 597 338 рублей.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным факт зачета векселей в счет оплаты по договору от 27.12.2000 N 621014 в сумме 1 494 608 рублей и по договору от 10.01.2002 N 622066 в сумме 102 730 рублей. При этом судами установлено, что на момент передачи вышеуказанных векселей отсутствовали указания по назначению платежа.

Являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что векселя на сумму 1 597 338 рублей были переданы ООО "Мотом" на ответственное хранение ОАО "УАЗ" на основании акта приема-передачи от 18.01.2002 N ОВ308/870743 от 18.01.2002 в рамках договора хранения.

При этом суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды исходили из того, что акты приема-передач векселей содержат ссылки на оплату продукции ОАО "УАЗ", договор хранения ценных бумаг сторонами не заключался.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3092/2005-22/157 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова