Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9208/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9208/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Рыбко Л.Л. (ул. Большая Филевская, д. 17, кв. 13, г. Москва, 121309) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-26957/07-62-283, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 по тому же делу, установил:

Рыбко Л.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" и ОАО "Регистратор P.O.C.T." о взыскании 3 257 178 рублей 25 копеек убытков в виде реального ущерба в связи с неправомерным списанием со счета истца принадлежащих ему на праве собственности акций, а также упущенной выгоды в суме 630 676 рублей 50 копеек, составляющих неполученные дивиденды с 2003 по 2007 годы.

Решением от 17.12.2007 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение от 17.12.007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 решение от 17.12.2007 и постановление от 21.02.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Рыбко Л.Л. являлся владельцем именных ценных бумаг эмитента ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", включая 800 штук - привилегированных именных акций и 2309 штук - обыкновенных именных акций четвертого выпуска.

Ценные бумаги в количестве 3109 были списаны со счета истца в нарушение пункта 3.4.1 Положения о ведении реестра акционеров именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27.

Вместе с тем, с иском о взыскании убытков, как установлено судами, истец обратился по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в силу статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26957/07-62-283 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян