Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9250/08 Оснований для признания незаключенным протокола о результатах аукциона по продаже арестованного имущества нет, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым договором и протоколом его прав и законных интересов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9250/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой A.M., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Карачевского муниципального унитарного районного многоотраслевого предприятия ЖКХ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2007 по делу N А09-4768/07-8, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Карачаевское муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, в лице конкурсного управляющего Бахтурина В.А. обратилось Арбитражный суд Брянской области с иском к предпринимателю Кондратовой Р.В., СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", в лице Брянского регионального отделения о признании незаключенным протокола от 12.08.2005 N 6 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества, а именно гаража, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачаев, ул. Карла Маркса.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права о заключении договора на торгах.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что согласно протоколу от 12.08.2005 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества был реализован гараж (здание гаража в целом), расположенный по адресу: Брянская область, город Карачев, ул. К. Маркса. В отчете об оценке имущества указаны также площадь и стоимость имущества. Иные объекты недвижимости по тому же адресу у должника (Карачевского муниципального унитарного районного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства) отсутствовали. Обязательства покупателем исполнены. В связи с указанными обстоятельствами суды сделали вывод о возможности определить предмет договора и об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать оспариваемый договор незаключенным на основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды также исходили из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым договором и протоколом от 12.08.2005 прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4768/07-8 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова