Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9389/08 Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию в ходе исполнительного производства суммы, превышающей сумму долга, выразившихся в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного листа, нет, поскольку действия судебного пристава соответствуют нормам действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9389/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 по делу N А51-1687/2007-19-97 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" (далее - ООО "КСРП", должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Егорова Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по взысканию в ходе исполнительного производства суммы, превышающей сумму долга - 3 555 466 рублей 49 копеек, выразившихся в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного листа на сумму 590 118,92 долларов США путем вынесения соответствующего постановления, и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату заявителю суммы 12 452 402 рублей 04 копеек, составляющей разницу между взысканной в пользу взыскателя и федерального бюджета суммой 16 007 874 рубля 53 копейки и суммой 3 555 466 рублей 49 копеек, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения заявления).

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Восток" (далее - взыскатель).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КСРП" подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ООО "КСРП" по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-953/1998-19-21 о взыскании с открытого акционерного общества "Компания содействия региональному процветанию" (правопредшественника должника) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" (правопредшественника взыскателя) 590 118,92 долларов США или 3 555 466 рублей 49 копеек задолженности по кредитному договору от 25.12.1994, а также 29 377 рублей 33 копеек расходов по госпошлине, судебным приставом-исполнителем 14.02.2006 возбуждено исполнительное производство N 5224-0139-06.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано и реализовано движимое и недвижимое имущество должника на общую сумму 590 118, 92 доллара США и полученные денежные средства в рублевом эквиваленте переданы взыскателю, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.2007.

Не согласившись со взысканием суммы 590 118,92 долларов США в рублевом эквиваленте на момент исполнения и полагая, что взысканию подлежала сумма, указанная в исполнительном листе в рублях, а именно 3 555 466 рублей 49 копеек, ООО "КСРП" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды изучили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям действующего законодательства, а потому не нашли оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку в исполнительном листе, выданном на основании решения арбитражного суда, указано на взыскание с должника денежных средств в иностранной валюте, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа), соответствуют положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 по делу N А51-1687/2007-19-97 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина