Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9471/08 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9471/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Ленинградской области (адрес для корреспонденции: ул. Энергетиков, 5, г. Кировск, 187340) от 24.06.2008 N 09-06/7847 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2008 по делу N А56-10715/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части взыскания с ФНС судебных расходов, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общественной организации "Кировская районная организация Ленинградской областной организации Всероссийского общества инвалидов" (далее - Организация, должник).

Определением от 07.08.2007 требования ФНС признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов; в отношении Организации введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Доронин А.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Доронин А.П. 31.10.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему 53 634 руб. 42 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения и 30 000 руб. вознаграждения.

Определением от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в пользу Доронина А.П. с уполномоченного органа взыскано 79 252 руб. 42 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и вознаграждение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.05.2008 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 изменил, изложив абзац второй резолютивной части определения от 16.11.2007 в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу временного управляющего общественной организации "Кировская районная организация Ленинградской областной организации Всероссийского общества инвалидов" Доронина Александра Павловича 30 000 руб. вознаграждения и 7031 руб. 30 коп. расходов, понесенных за период процедуры наблюдения".

Заявитель с указанными судебными актами в части взыскания с ФНС судебных расходов не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, у Организации отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Доронину А.П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств признания судом действий арбитражного управляющего незаконными.

Временным управляющим заявлены ко взысканию 53 634 руб. 42 коп. понесенных расходов (2750 руб. командировочных расходов; 92 руб. 80 коп. почтовых расходов; 4500 руб. транспортных расходов; 7059 руб. 22 коп. расходов на публикацию сведений о должнике).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Дорониным А.П. доказательства расходов, понесенных при осуществлении полномочий временного управляющего должника, а также возражения представителя уполномоченного органа, пришел к выводу о необоснованности транспортных расходов в сумме 4500 руб. и уменьшил их до 118 руб. В остальной части признал обоснованными.

Суд кассационной инстанции посчитал, что в нарушение требований статьи 65 Кодекса расходы на проведение процедуры наблюдения Организации подтверждены временным управляющим не в полном объеме и взыскал с уполномоченного органа в пользу Доронина А.П. 7 031 руб. 30 коп.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10715/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2008 в части взыскания с ФНС судебных расходов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян