Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 8892/08 Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, указал, что представленными доказательствами подтверждается обоснованность применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и обоснованность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении единого социального налога, доказательств занижения налогооблагаемой базы при исчислении налога на добавленную стоимость инспекцией не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 8892/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5907/2007АК-106, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Стогова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2007 N 4286323.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008, заявление удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 211 631 рубля и пени в сумме 21 400 рублей, единого социального налога за 2005 год в сумме 47 207 рублей и пени в сумме 9 547 рублей 08 копеек, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 768 852 рублей и пени в сумме 49 071 рубля 17 копеек, в части взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 42 326 рублей 20 копеек, единого социального налога в сумме 18 882 рублей 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 98 162 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что решение налогового органа не содержит информации о первичных документах, подтверждающих реализацию товаров во 2 квартале 2006 года, и, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что инспекция не доказала занижения предпринимателем налогооблагаемой базы при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

Оценив представленные доказательства по эпизоду, связанному с исчислением налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год, руководствуясь положениями статей 54, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что предпринимателем обоснованно применены профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и спорные затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении единого социального налога.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5907/2007АК-106 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко