Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 г. N 113-ПВ02 Поскольку назначение руководителя органа исполнительной власти по управлению имуществом субъекта РФ федеральным органом вступает в противоречие с положениями федерального законодательства и, соответственно, создает препятствия к формированию органов исполнительной власти субъекта РФ, судебные постановления, которыми признано недействительным оспариваемое постановление, приняты при недостаточном исследовании норм материального права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 г. N 113-ПВ02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ж.В.М. гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействительным постановления и.о. губернатора Сахалинской области от 3 апреля 2001 г. N 142.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

постановлением и.о. губернатора Сахалинской области от 3 апреля 2001 г. N 142 "О внесении изменений в Положение о комитете администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением губернатора области от 23 декабря 1999 г. N 505" внесены изменения в п. 6.3 Положения о комитете администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом, в соответствии с которыми председатель указанного комитета администрации Сахалинской области назначается на должность губернатором Сахалинской области по предварительному согласию Сахалинской областной Думы.

Прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не порождающим правовых последствий указанного постановления и.о. губернатора Сахалинской области от 3 апреля 2001 г. N 142.

Свое заявление прокурор мотивировал тем, что в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. N 1231 "Об утверждении Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом" положения о комитетах, обладающих правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации, разрабатываются на основании Типового положения и не могут противоречить последнему. А в пункте 4.2 Типового положения установлено, что председатель комитета назначается на должность председателем Госкомимущества РФ по представлению главы администрации края, области в соответствии с действующим законодательством. Какого-либо иного закона или нормативного акта, регулирующего порядок назначения на должность председателя комитета субъекта Российской Федерации, который наделен полномочиями территориального органа федерального органа по управлению государственным имуществом или наделяющего органы исполнительной власти данным полномочием, не имеется.

Решением Сахалинского областного суда от 3 сентября 2001 г. заявление прокурора удовлетворено: признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия постановление и.о. губернатора Сахалинской области от 3 апреля 2001 г. N 142 "О внесении изменений в Положение о комитете администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением губернатора области от 23 декабря 1999 г. N 505".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2001 г. решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд в своем решении и Судебная коллегия в определении сослались на то, что ст. 8 Федерального закона от 21.07.97 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (действовавшего на время рассмотрения дела) в части возможности наделения органов по управлению государственным имуществом субъектов РФ полномочиями территориальных органов федерального органа по управлению государственным имуществом и Типовое положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 г. N 1231, в части назначения на должность председателя комитета субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями территориального органа федерального органа по управлению государственным имуществом, в установленном законом порядке не признаны утратившими силу или недействительными, противоречащими действующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 71 и 78, а потому в силу ч. 2 ст. 90 Конституции Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории РФ до утверждения Правительством Российской Федерации положения о комитете.

Между тем, судом и Судебной коллегией оставлены без внимания и оценки доводы Администрации Сахалинской области о том, что после принятия вышеназванного Указа, была принята Конституция Российской Федерации 1993 года и федеральные законы от 24.06.99 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов введения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон N 119-ФЗ) и от 6.10.99 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон N 184-ФЗ).

Вышеназванными актами закреплены принципиально новые отношения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Систему органов государственной власти субъекты Российской Федерации устанавливают самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральными законами (часть 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 78 Конституции Российской Федерации между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут заключаться соглашения по передаче друг другу своих полномочий.

Порядок заключения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче друг другу своих полномочий установлен Законом N 119-ФЗ.

В соответствии с названным Законом заключение соглашений о передаче части своих полномочий осуществляется на добровольной основе с указанием в нем условий передачи (ст.ст. 8, 18).

В этой связи судом не исследовано применение норм данного Федерального закона к условиям наделения комитета администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, а именно отвечает ли приказ Госкомимущества РФ от 27.08.97 г. N 2 о таком наделении положениям Закона N 119-ФЗ и не вступил ли в противоречие с данным Законом Указ Президента Российской Федерации N 1231, которым утверждено Типовое положение о комитете в части назначения руководителя комитета председателем Госкомимущества России.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 32 Закона N 119-ФЗ Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, было предложено привести свои правовые акты в соответствие с данным Законом в течение шести месяцев со дня вступления; законы и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу данного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей этому закону. Это обстоятельство должен был иметь в виду суд и Судебная коллегия при вынесении судебных постановлений.

Не учитывалось также, что Указ Президента Российской Федерации N 1231 был принят на основании Закона Российской Федерации от 03.07.91 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", который Федеральным законом от 21.07.97 г. N 123-ФЗ признан утратившим силу.

Ссылка суда и Судебной коллегии на ст. 8 Федерального закона N 123-ФЗ от 21.07.97 г. также является несостоятельной, так как этим Законом порядок назначения руководителя органа по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, в случае наделения его полномочиями территориального федерального органа, не установлен. Этим Законом лишь предоставлено право Правительству Российской Федерации утверждать положение об этих органах.

До настоящего времени такое положение не утверждено.

В силу подпункта "г" статьи 21 Федерального закона N 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации формирует иные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из Положения о комитете администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом следует, что комитет является отраслевым органом исполнительной власти Сахалинской области (образован представительным органом власти Сахалинской области) с целью осуществления функций по управлению и распоряжению в установленном порядке объектами государственной собственности Сахалинской области и федеральной собственности, расположенными на территории области.

При таком положении назначение руководителя органа исполнительной власти по управлению имуществом субъекта Российской Федерации федеральным органом вступает в противоречие с положениями Федерального закона N 184-ФЗ и соответственно создает препятствия к формированию органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ограничивая его право, предоставленное законом.

Учитывая, что судебные постановления приняты при недостаточном исследовании норм материального права, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

отменить решение Сахалинского областного суда от 3 сентября 2001 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2001 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.