Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N КАС03-129 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку требования об оспаривании действий (бездействия) государственных органов в части признания государством долга не относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N КАС03-129

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе Б. на бездействие государственных органов об обеспечении защиты прав на вклады и выплате государством долга по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., Кассационная коллегия установила:

Б. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просил обязать Российскую Федерацию принять меры по защите его конституционного права на получение долга по вкладам в Сберегательном банке РФ, в связи с их обесцениваем.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года в принятии жалобы заявителю отказано в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ, а не в районном суде.

Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.

В статье 116 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР, был определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относилось к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Б. просит обязать государство принять меры по защите конституционного права на получение долга по его вкладам в Сбербанке РФ.

Дела по требованиям, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР (ст. 27 действующего с 1 февраля 2003 года ГПК РФ).

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.