Понятие и виды форм распоряжения правом на коммерческое обозначение (О.Н. Никонорова, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 6, июнь 2008 г.)

Понятие и виды форм распоряжения правом
на коммерческое обозначение

Форма распоряжения правом на коммерческое обозначение - это внешнее выражение правомочий, входящих в состав права интеллектуальной собственности, и возможность самостоятельно определять судьбу объекта исключительного права путем совершения юридических действий, главным образом сделок.

В соответствии с действующим законодательством, а именно с п. 4 и п. 5 ст. 1539 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется. А передать право на использование коммерческого обозначения правообладатель может в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (ст. 656) или договором коммерческой концессии.

Таким образом, законодатель выделил две основные формы распоряжения правом на коммерческое обозначение.

В правовой литературе проблема допустимости передачи права на коммерческое обозначение, а также возможные формы ее осуществления освещены недостаточно. До вступления в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ исключительное право на использование коммерческого обозначения свободно могло быть передано его правообладателем третьему лицу, причем как в рамках поименованных договорных форм, так и в соответствии с договорами, не предусмотренными законом, но и не противоречащими общим началам и смыслу гражданского законодательства*(1). После вступления в силу нового законодательства произошло сужение круга сделок, в рамках которых стала возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение. Законодатель свел все формы распоряжения правом на коммерческое обозначение к договору коммерческой концессии, а также к договору об аренде и продаже предприятия.

Еще задолго до принятия четвертой части Гражданского кодекса, регулирующего правовое положение коммерческого обозначения, существовало несколько абсолютно противоположных точек зрения относительно форм распоряжения правом на коммерческое обозначение.

Д.А. Белова отмечает, что правомочие распоряжением правом на коммерческое обозначение должно реализовываться в рамках договора коммерческой концессии, а также договоров продажи и аренды предприятия. Она обосновывает свою позицию тем, что передача права на использование коммерческого обозначения третьему лицу имеет для правообладателя огромное экономическое значение, и, извлекая прибыль от использования коммерческого обозначения самостоятельно, обладатель может предоставить право на использование того же коммерческого обозначения другому лицу и получать за это соответствующее денежное вознаграждение. Путем передачи права на использование коммерческого обозначения другому лицу предприниматель передает также свою клиентелу, которая "привязана" к данному коммерческому обозначению*(2).

В.Ю. Бузанов допускает свободную передачу права на использование коммерческого обозначения, причем как в составе предприятия, так и независимо от распоряжения последним*(3).

По мнению О.А. Рыжовой, Бузанов В.Ю. необоснованно расширяет, а Д.А. Белова необоснованно сужает круг сделок, в рамках которых возможна передача права на использование коммерческого обозначения. Свое мнение автор аргументирует тем, что "коммерческое обозначение представляет собой символ особой организации предприятия, и его передача третьему лицу возможна только в том случае, если предприятие последнего будет организовано сходным образом. Таким образом, чтобы передать право на коммерческое обозначение, его обладатель должен либо передать обозначаемое им предприятие в целом, либо оказать третьему лицу помощь в организации сходного предприятия... Передача права на коммерческое обозначение в рамках иных договорных форм, как это предлагает В.Ю. Бузанов, будет противоречить сущности коммерческого обозначения как внешнему выразителю особой организации предприятия".

По нашему мнению, возможность совершения сделок как форма распоряжения права коммерческим обозначением не может исчерпываться договором коммерческой концессии (франчайзингом). Так как нельзя забывать о том, что право на коммерческое обозначение входит в состав имущественного комплекса (предприятия) юридического лица, составляя один из элементов его нематериальных активов, несмотря на то, что коммерческое обозначение не упоминается в перечне нематериальных активов организации в Положении по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов"*(4). Тем не менее, сопоставление перечня нематериальных активов, предусмотренного п. 4 разд. I Положения, с составом "нематериальной" части предприятия, предусмотренной ст. 132 ГК РФ, делает очевидным тот факт, что именно фирменное наименование коммерческой организации и коммерческое обозначение ее предприятия являются "материальными" носителями деловой репутации организации*(5). А из приведенного анализа можно сделать вывод, что коммерческое обозначение может являться предметом договоров купли-продажи, аренды, ренты, залога, договора доверительного управления предприятия и иных сделок, связанных с распоряжением предприятием, что подтверждает, импонирующую нам позицию Бузанова В.Ю. Полагаем, что не существует препятствий и к отчуждению права на коммерческое обозначение независимо от распоряжения предприятием. Здесь следует исходить из общих принципов гражданского права, в частности, свободы договора: согласно п. 1 ст. 8 и ст. 421 ГК РФ стороны могут "создать" любой договор, не противоречащий законодательству. И в этой ситуации Гражданский кодекс предусматривает возможность купли-продажи, залога, аренды и т.д. не только предприятия в целом, но и его части (п. 2 ст. 132 ГК РФ). А если учесть, что часть четвертая ГК РФ закрепляет фирменные наименования и коммерческие обозначения как полноценные, самостоятельные средства индивидуализации, следовательно, не существует проблемы неотчуждаемости "личного права", как это имеет место применительно к праву на фирменное наименование.

Конечно, основной формой распоряжения правом на коммерческое обозначение есть и остается договор коммерческой концессии.

Необходимо отметить, что нововведения, закрепленные в новой части ГК РФ, значительно изменили положение коммерческой концессии.

Напомним, что в прежней редакции п. 2 ст. 1028 ГК РФ хоть и содержалось наставление участникам концессии зарегистрировать договор в органе, осуществляющем регистрацию юридического лица (т.е. в налоговом органе)*(6), серьезных негативных последствий несоблюдение этих требований не влекло: просто стороны не могли ссылаться на незарегистрированный договор перед третьими лицами. Но к недействительности договора это не приводило. Исключение было предусмотрено лишь для объектов патентного права: договор концессии патентного объекта без регистрации в Роспатенте считался недействительным.

Теперь, в соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 1036 ГК РФ, отсутствие регистрации договора в уполномоченном федеральном органе по интеллектуальной собственности (Роспатенте) приводит к ничтожности договора коммерческой концессии, причем государственной регистрации подлежит и любое изменение договора концессии.

Также нельзя забывать и о том, что п. 4 ст. 1027 в новой редакции закрепляет положение, в котором сказано, что к договору коммерческой концессии применяются правила о лицензионном договоре, если это не противоречит существу договора коммерческой концессии. Но данная норма является не вполне состоятельной, так как положения о лицензионном договоре не являются существенными для договора коммерческой концессии и, вместе с тем, могут вводить в заблуждение субъектов гражданского права, которые будут вынуждены искать соответствие или несоответствие норм о договоре коммерческой концессии и норм о лицензионном договоре.

Рассматривая данный вопрос, необходимо отграничить лицензионный договор от договора коммерческой концессии, так как предметом этих видов договоров является передача комплекса исключительных прав, включающего в себя право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение и ноу-хау. И лицензионный договор, и договор коммерческой концессии подлежат регистрации в Роспатенте.

Следовательно, исходя из норм новой редакции ГК РФ различать эти договоры можно по объекту. В договоре коммерческой концессии объектом выступает комплекс исключительных прав, а в лицензионном договоре - право пользования объектом интеллектуальной собственности. По такому же пути до последнего времени формировалась и арбитражная практика*(7). Причем из текста ст. 1235 можно сделать вывод о том, что объектом лицензионного договора может быть только один объект, будь то один товарный знак, или одно коммерческое обозначение, следовательно, если в договоре речь идет о нескольких объектах исключительных прав, то это уже будет концессия. Следовательно, поддерживая позицию Л.П. Зуйковой, мы приходим к выводу, что договор коммерческой концессии утратил свою самостоятельность и теперь представляет собой скорее разновидность лицензионного договора.

Проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод, о том, что законодатель, подводя договор коммерческой концессии под обязательную государственную регистрацию, делает шаг к тому, чтобы ввести регистрацию на коммерческое обозначение, равно как и на товарные знаки, фирменные наименования и другие средства индивидуализации.

Главная роль в договоре коммерческой концессии отведена праву на товарный знак, знак обслуживания, а также на коммерческое обозначение, когда такое право входит в комплекс исключительных прав, и прекращение любого из этих прав без замены аналогичным правом влечет прекращение всего договора коммерческой концессии (п. 3 ст. 1037). В новой редакции четко просматривается отличительный признак договора концессии - комплекс исключительных прав как совокупность интеллектуальных средств, индивидуализирующих предприятие.

Применительно к договорам, предметом которых выступает предприятие, в научной литературе указывается на необходимость заключения отдельных договоров о передаче исключительных прав, в том числе на коммерческое обозначение. По мнению Г.С. Шапкиной, при сдаче в аренду одного или нескольких предприятий, которыми обладает юридическое лицо, при продолжении предпринимательской деятельности передать право пользования его знаками обозначения юридическому лицу, созданному на основе арендованного имущественного комплекса, возможно было бы по договору франчайзинга (коммерческой концессии)*(8).

Как мы отмечали ранее, кроме договора коммерческой концессии право на коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия должно предоставляться в рамках договоров, опосредующих передачу предприятия: в частности, договора продажи предприятия, договора аренды предприятия, договора ренты предприятия, договора доверительного управления предприятием и т.д.

Исходя из изложенного можно сказать, что законодатель допускает распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение как путем отчуждения, так и предоставления (лицензионные договоры). Такое распоряжение неразрывно связано с предприятием, за исключением договора коммерческой концессии.

Согласно п. 5 ст. 1539 ГК РФ правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (ст. 656 ГК РФ) или договором коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ).

Так как распоряжение правом на коммерческое обозначение, прежде всего, сопряжено с самостоятельным определением судьбы объекта исключительного права, то, по нашему мнению, такой закрытый перечень форм распоряжения правом на коммерческое обозначение противоречит принципу свободы договора, согласно которому стороны могут заключать договор, не предусмотренный законом, но соответствующий его общим началам и смыслу. А исходя из этого допустимо заключение не только лицензионного договора на использование коммерческого обозначения, но и иные формы распоряжения, которые законодатель в рамках исключительного права на коммерческое обозначение не предусмотрел.

Зарубежная практика сложилась таким образом, что право на коммерческое обозначение может быть предоставлено по лицензионному договору. Такой порядок действует в ФРГ, Франции, Италии, Испании и в ряде других европейских государств.

Подводя итог вышесказанному, нам представляется, что п. 5 ст. 1539 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "Правообладатель может предоставить другому лицу право использования коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ), лицензионным договором (ст. 1235 ГК РФ), а также иными договорами, объектом которых выступает имущественный комплекс, в состав которого входит коммерческое обозначение".

О.Н. Никонорова,

помощник прокурора по общему надзору

Кузьминской межрайонной

прокуратуры (г. Москва)

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 6, июнь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство. 2002. N 8. С. 37.

*(2) См.: Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в РФ: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 151-152.

*(3) См.: Бузанов В.Ю. "Интеллектуальная собственность" на коммерческое обозначение // Хозяйство и право. 2003. N 12. С. 83-84.

*(4) См.: Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н.

*(5) Там же.

*(6) См. Приказ Министерства финансов РФ от 12 августа 2005 г. N 105н "О регистрации договоров коммерческой концессии (субконцессии)".

*(7) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А56-19610/2006.

*(8) См.: Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. Приложение. 2003. N 7. С. 20.