Принцип признания судебной защиты основной формой защиты прав работника

Принцип признания судебной защиты основной формой защиты прав работника

В большинстве случаев, когда нарушаются те или иные права работника, не исполняются нормы трудового права, право работника на защиту сводится к обращению в суд.

В частности, работник через суд может требовать компенсации морального вреда и материального ущерба, в том числе при незаконном лишении работника возможности трудиться (ст. 234, 235, 237, 394 ТК РФ); решить вопрос о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

Но в условиях подчиненности, наличия формальных доказательств, имеющихся у организации-работодателя, а также субъективности свидетельских показаний со стороны иных работников, зависимых от работодателя, негативного отражения судебного обращения на репутации работника судебная защита становится мало востребованным средством.

В суд обращаются только, как правило, в связи с неправомерным увольнением, которое может воспрепятствовать дальнейшему устройству на работу, либо в связи с невыплаченной заработной платой, когда работник полагает, что в данной организации продолжать трудовую деятельность уже не будет, либо если нарушение права на своевременную выплату заработной платы касается большого числа работников.

Работники отказываются от защиты своих прав из-за того, что процедура защиты длительная, тяжелая и затратная*(6). Кроме того, для большинства работодателей трудовой спор с работником не влечет сколько-нибудь значимых материальных и иных потерь: с работодателей в пользу работников не взыскиваются значимые суммы компенсации морального вреда; иные формы компенсации, помимо присужденного реально утраченного заработка, отсутствуют*(7).

Потому предполагается, что именно наделение органов государства, в частности федеральной инспекции труда, обязанностями по защите трудовых прав работников может являться элементом сдерживания власти работодателя*(8). Административно-правовой порядок может оказаться более продуктивным, так как существенно сократит "издержки" работника по обращению за защитой своих прав, сократит сроки рассмотрения споров и принятия по ним решения, однако, как представляется, не избавит от приоритетности защиты прав работодателя в связи с его более весомым финансовым положением и более внушительным общественным статусом.