Вопрос: Вправе ли Коллегия по патентным спорам Роспатента приводить при рассмотрении возражения против отказа в регистрации товарного знака дополнительные доводы и ссылочные материалы? (Книга Джермакяна В.Ю. 600 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики. - Специально для системы ГАРАНТ, 2017 г.)

Вправе ли Коллегия по патентным спорам Роспатента приводить при рассмотрении возражения против отказа в регистрации товарного знака дополнительные доводы и ссылочные материалы?

В.Ю. Джермакян,

специалист в области патентоведения и патентного права,

советник юридической фирмы "Городисский и Партнеры", г. Москва

Вправе, что подтверждено рядом решений Суда по интеллектуальным правам.

Так, в решении от 25 ноября 2014 г. по делу N СИП-706/2014 отмечено в данной части следующее.

ООО "Промбизнесгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным решения Роспатента от 06.03.2014 по заявке N 2012703082, которым было отказано в удовлетворении возражения против решения Роспатента от 06.09.2013 об отказе в регистрации товарного знака со словесным элементом "Газированная ВОДА" для товаров/услуг 05, 09, 11, 21, 32, 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Как следует из заявления, ООО "Промбизнесгрупп" считает решение Роспатента от 06.03.2014 незаконным, оспаривая правомочность Коллегии Палаты по патентным спорам выявлять, анализировать и приводить новые доводы и мотивы для отказа в регистрации товарных знаков, кроме как по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1499 ГК РФ. Полагает, что, подавая возражения на решение о регистрации (отказе в регистрации) товарного знака, заявитель не должен нести риск того, что по результатам рассмотрения им же поданного возражения принятое Палатой по патентным спорам решение будет еще более неудовлетворительным для заявителя.

Суд обращает внимание на то, что, вопреки утверждению общества, само по себе согласие эксперта на этапе рассмотрения заявки с доводами заявителя об отсутствии сходства до степени смешения заявленного обозначения с выявленным противопоставленным товарным знаком по свидетельству РФ N 474747 не свидетельствует о бесспорности такового и не препятствует Коллегии Палаты по патентным спорам сделать самостоятельные выводы по данному вопросу.

Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что Палата по патентным спорам может привести дополнительные доводы только в целях более полного обоснования выводов, указанных в решении экспертизы.

Ссылку заявителя на пункт 4 статьи 1499 ГК РФ, предусматривающий возможность пересмотра Роспатентом решения о государственной регистрации товарного знака, следует признать несостоятельной, поскольку указанная статья регулирует деятельность Роспатента на стадии экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и не регулирует, в свою очередь, процедуру рассмотрения возражений в Палате по патентным спорам Роспатента.

Оспариваемое решение Роспатента от 06.03.2014 соответствует нормам действующего законодательства, доводы заявителя являются неправомерными, в связи с чем в удовлетворении требования следует отказать.

29 апреля 2017 г.