Обжалование неправомерных отказов в замене военной службы альтернативной гражданской (Я.О. Соколов, журнал "Гражданин и право", N 4, апрель 2017 г.)

Обжалование неправомерных отказов в замене военной службы альтернативной гражданской

Я.О. Соколов,

юрист, г. Ростов-на-Дону

Журнал "Гражданин и право", N 4, апрель 2017 г.

Одно из тех прав, которые гражданам нередко приходится отстаивать в судах, - право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской. Добиться его признания на призывной комиссии порой бывает совсем непросто и удается не всем и не всегда. Каждому, кто выбрал для себя этот путь, требуется не только глубокое знание законодательства в данной сфере, но и готовность пройти через несколько судебных инстанций, терпение и упорство в достижении поставленной цели.

Частью 3 ст. 59 Конституции РФ установлено, что "гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой".

Альтернативная гражданская служба (далее - АГС) принципиальным образом отличается от военной. По своему содержанию она представляет трудовую деятельность, которая не связана с ношением оружия. Граждане проходят данную службу в организациях, включенных в нормативный перечень Министерства труда и социального развития РФ*(1). В действующий по состоянию на январь 2017 г. перечень внесены 783 организации, больше половины которых - медицинские, и 118 профессий рабочих и должностей служащих (видов работ), включая грузчика, дворника, почтальона, санитарку (мойщицу), садовника, уборщика территорий.

Выбирать место службы и род деятельности граждане не вправе - этим занимается Федеральная служба по труду и занятости*(2).

Срок АГС, установленный пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"*(3) (далее - ФЗ N 113), составляет 21 месяц, превышая срок военной службы в 1,75 раза. В тех случаях, когда гражданина распределяют в организацию, подведомственную Министерству обороны, данный срок сокращается до 18 месяцев. Правда, вероятность этого достаточно мала. Так, среди почти 800 фигурантов списка Минтруда таких организаций всего три. В основном граждане проходят АГС в медицинских и социальных учреждениях: больницах, поликлиниках, диспансерах, интернатах, домах престарелых и инвалидов. Также немалое число альтернативнослужащих работает в филиалах Почты России по всей стране.

Направление на АГС возможно только по заявлению призывника о замене военной службы альтернативной гражданской и только при условии удовлетворения этого заявления призывной комиссией.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ N 113, "граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию"*(4). Чаще всего граждане, выбирающие АГС, ссылаются на то, что любой военнослужащий может быть поставлен перед необходимостью применения оружия против других людей. Это противоречит их религиозным взглядам или светским пацифистским убеждениям.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ N 113, заявление гражданина рассматривается только в его присутствии, и ему должно быть предоставлено право выступить перед призывной комиссией. Однако судебная практика показывает: данное требование соблюдается не всегда, что влечет негативные последствия для гражданина. За лишением возможности изложить свою позицию на заседании комиссии, как правило, следует отказ в направлении на АГС и призыв в армию. И молодым людям остается либо подчиняться и переступать через собственные веру и убеждения, либо же искать справедливости в суде.

Пример

В июле 2015 г. Находкинский городской суд Приморского края рассматривал жалобу гражданина С. на отказ призывной комиссии в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской*(5). Молодой человек ссылался на серьезные нарушения порядка рассмотрения заявления. Заседание комиссии состоялось в его отсутствие, на это мероприятие его никто не вызывал. В то же время пунктами 2 и 3 ст. 12 ФЗ N 113 предусмотрено, что выступление гражданина на заседании призывной комиссии должно учитываться при принятии решения о замене вида службы.

Отказать в удовлетворении заявления комиссия может только по основаниям, прямо предусмотренным законом. Пункт 4 ст. 12 ФЗ N 113 относит к ним следующие:

- гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления;

- характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

- гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

- ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Отказ в удовлетворении заявления С. призывная комиссия мотивировала тем, что "характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам о противоречии военной службы его убеждениям и вероисповеданию". Хотя сами эти доводы даже не заслушивались.

Несмотря на прямое нарушение требований ст. 12 ФЗ N 113, Находкинский городской суд счел подобное решение законным и 15 апреля 2015 г. отказал С. в удовлетворении его жалобы.

Ситуация изменилась только после того, как дело дошло до Приморского краевого суда.

В своем определении судебная коллегия по административным делам разъяснила, что "для соблюдения прав и законных интересов гражданина, подавшего заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, федеральным законом установлен порядок рассмотрения такого заявления, предусматривающий обязательное участие гражданина в заседании призывной комиссии"*(6).

Коллегия установила, что судом первой инстанции не были учтены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Согласно п. 25 данного постановления, "при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения".

Основанием для удовлетворения жалобы может служить нарушение требований закона хотя бы по одному из вышеперечисленных критериев.

Так как призывная комиссия нарушила порядок вынесения решения, краевой суд признал этот правовой акт незаконным и отменил его вместе с решением суда первой инстанции. На комиссию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление С.

Похожее нарушение стало предметом разбирательства в судах г. Волгограда в 2014 г.*(7)

Пример

Молодого человека пригласили на заседание призывной комиссии уже после рассмотрения его заявления - только для того, чтобы объявить результат: отказ. В качестве основания был назван пропуск срока подачи заявления.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ N 113, "граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

- до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года;

- до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях".

Гражданин С.И. подал заявление с опозданием.

Однако пропуск установленного срока не является безусловным основанием для отказа в замене вида службы. Конституционный Суд РФ в определении от 17 октября 2006 г. N 447-О "По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Олега Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"" указал следующее: "Статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом". Эту позицию Суд мотивировал тем, что "право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу".

Указанное означает, что, если заявление было подано с опозданием, призывная комиссия обязана установить, по какой причине это произошло. Если причина является уважительной, комиссия должна восстановить пропущенный срок. Однако в случае с С.И. данного исследования она не проводила. По словам молодого человека, его объяснений никто не заслушивал, вопросов о причинах пропуска срока не задавал.

Тем не менее, как и в предыдущем примере, суд первой инстанции, куда обратился С.И., отказал в удовлетворении жалобы*(8). Решение призывной комиссии было отменено только в суде субъекта Федерации.

Чтобы разобраться, как проходило заседание комиссии, и выяснить, действительно ли С.И. не предоставили права озвучить свою позицию, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда затребовала протокол заседания. Его содержание оказалось более чем скупым. Кроме записи об отказе в удовлетворении заявления, никакой иной информации протокол не содержал. Призывная комиссия не смогла подтвердить законность порядка вынесения своего решения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, "по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ*(9), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)". В п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ, вступившего в силу уже после рассмотрения данного дела, также указано, что "обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений".

Также пунктом 3 ст. 12 ФЗ N 113 установлено, что решение об отказе в замене военной службы на АГС должно быть мотивированным. Иными словами, призывная комиссия в тексте решения должна аргументированно обосновать, почему она посчитала, что конституционное право на замену вида службы у гражданина отсутствует. Однако призывная комиссия Кировского района г. Волгограда этого не сделала. Неисполнение данного требования влечет нелегитимность решения. В комментируемом примере суд апелляционной инстанции таковым его и признал. Отменив оспариваемый правовой акт, суд отправил заявление гражданина в призывную комиссию на новое рассмотрение.

Нарушение права граждан на альтернативную гражданскую службу и нежелание признать это в суде могут повлечь и финансовые потери.

Пример

В июне 2015 г. житель г. Тюмени Ж. взыскал с военного комиссариата области судебные расходы, понесенные им на оплату услуг своего представителя*(10). Как и в предыдущих случаях, обжалуемое решение комиссии было вынесено вопреки установленной законом процедуре. Только на этот раз права слова лишили не самого заявителя, а лицо, которое прибыло подтвердить его доводы. Кроме того, комиссия не заслушала содержание поданных гражданином документов - автобиографии и характеристики. Вызванный в суд сотрудник военкомата объяснил это нехваткой времени. Хотя ничто не мешало призывной комиссии назначить свое заседание на ту дату, когда она будет располагать временем, чтобы рассмотреть заявление в соответствии с требованиями закона. Но комиссия, оставив без внимания информацию о наличии у гражданина убеждений, которым противоречит несение военной службы, объявила, что данных убеждений у него нет, и отказала ему в праве на АГС.

Таким образом были нарушены требования п. 2 ст. 12 ФЗ N 113. Данной нормой установлено, что "призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

- выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- анализа документов, представленных гражданином;

- анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией".

Из-за допущенных нарушений Ленинский районный суд г. Тюмени отменил оспариваемое решение призывной комиссии и возложил судебные расходы гражданина Т. на военкомат.

Во всех перечисленных случаях молодые люди отстаивали неприкосновенность своих убеждений и вероисповедания, право на выбор того вида службы, при котором гражданам не придется от них отступать.

Согласно словарю С.И. Ожегова, под убеждением понимается "прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения". Вероисповедание представляет собой религию, религиозную систему, а также официальную принадлежность к одной из ее разновидностей*(11).

Как указывает в комментарии к ФЗ N 113 М.И. Петров, "убеждение - один из элементов мировоззрения личности наряду с принципами, взглядами, ценностями, идеалами. Убеждение как глубоко моральная категория - осознанная потребность личности, побуждающая ее действовать в соответствии со своими жизненными принципами и ориентациями. Во многом содержательная сторона убеждений складывается под влиянием социальной среды, в которой происходит становление и развитие личности. Убеждения выражаются в субъективном отношении человека к своим поступкам, связанном с глубокой и обоснованной уверенностью в истинности знаний, принципов и идеалов, которыми он руководствуется. Таким образом, убеждение - это внутренний мир человека, основанный на его чувствах и переживаниях, выступающий критерием в принятии того или иного решения и побуждающий к действию в конкретной ситуации"*(12).

Признание веры и убеждений достаточным основанием для замены военной службы другим видом общественно полезной деятельности не является в России новшеством Конституции 1993 г. и Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Еще в конце XVIII в. Екатерина II освободила от несения воинской повинности христиан-меннонитов, придерживавшихся пацифистских религиозных взглядов. С 1880 г., после военной реформы Александра II, меннониты вместо военной службы распределялись на работу в мастерские морского ведомства, исполняли обязанности пожарных и лесников. Эта гражданская служба была равна по продолжительности военной*(13).

С приходом к власти большевиков был принят Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 4 января 1919 г. "Об освобождении от военной повинности по религиозным убеждениям", предоставивший гражданам, вне зависимости от того, к какой из религиозных общин они принадлежали, право на замену воинской обязанности санитарной службой либо иной общеполезной работой по их выбору. Проходить службу без оружия теперь могли баптисты, духоборы, толстовцы*(14) и другие категории верующих*(15). Однако в условиях усиливающейся антирелигиозной политики и растущего нежелания советских властей мириться с существованием у граждан каких-либо иных убеждений, кроме коммунистических, практика направления на альтернативную гражданскую службу постепенно была свернута. В 1939 г. право на АГС было отменено новым законом "О всеобщей воинской повинности".

Хотя через полвека данное право юридически восстановили, существующая судебная практика создает впечатление, что не все члены призывных комиссий это поддерживают. И гражданам, которые не хотят жертвовать своими убеждениями из-за неправомерного отказа в предоставлении АГС, остается только обращаться в суд.

Однако, даже несмотря на то что в трех рассмотренных нами примерах молодым людям удалось добиться отмены незаконных решений призывных комиссий, это еще не означало, что они наконец получили возможность пройти альтернативную гражданскую службу. Суды отказали им в ее предоставлении, сославшись на исключительную компетенцию призывных комиссий в этом вопросе. Заявления граждан были направлены в те же комиссии на повторное рассмотрение.

Кроме того, в судебной практике есть множество примеров, когда жалобы на нарушение порядка рассмотрения заявлений остаются без удовлетворения. Это в немалой степени обусловлено тем, что гражданам не удается доказать нарушение своих прав. В случаях с Ж., чьи доводы подтвердил свидетель, а также с С. и С.И., нарушения в отношении которых были зафиксированы документально, у молодых людей имелась достаточно сильная доказательная база. Но ею располагают не все.

Пример

В июне 2015 г. в Октябрьском районном суде г. Владимира гражданин У. утверждал, что на заседании призывной комиссии его и его представителя "перебивали, не давали возможности высказаться"*(16). Однако сотрудники военного комиссариата никаких нарушений не признали, отметив, что отказ обусловлен пропуском срока подачи заявления.

Суд констатировал, что возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы У. предоставлялась, "поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако наличие убеждений, а также уважительные причины, повлекшие несвоевременность обращения с заявлением, не были установлены". Оспариваемое решение суд оставил без изменения.

В последующем молодой человек неоднократно пытался добиться предоставления права на АГС. Однако на его дальнейшие заявления призывная комиссия отвечала тем же неизменным отказом, а три новых судебных процесса окончились для него также безуспешно.

С аналогичной жалобой в мае 2015 г. в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга обратился гражданин Л.

Пример

Обратившийся в суд Л. ссылался на нарушение порядка проведения заседания комиссии, которая, по словам Л., прервала его выступление и не дала ему возможности выразить свои убеждения. Также, по мнению гражданина, вынесенное решение было немотивированным, что нарушает требования п. 3 ст. 12 ФЗ N 113. Однако суды и первой и второй инстанций отказали в удовлетворении жалоб Л.

Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении указал, что "процедура проведения заседания призывной комиссии соблюдена. Неполучение административным истцом мотивированного отказа в замене военной службы на альтернативную службу не влияет на законность принятого призывной комиссией решения"*(17).

Отдельно следует упомянуть, что направление граждан на АГС не создает угрозы срыва планов призыва и недобора пополнения в войска. В этом легко убедиться, обратившись к статистике 2016 г. Согласно Указу Президента РФ от 29 сентября 2016 г. N 503, в осеннюю призывную кампанию 2016 г. требовалось призвать 152 тыс. человек. По официальной информации Министерства обороны РФ, опубликованной в "Российской газете", план был выполнен на 100%*(18). В весенний призыв того же года план также выполнили, призвав 155 тыс. новобранцев*(19). А потребность в альтернативнослужащих, определенная Минтрудом, за весь год составила 4793 человека*(20).

Будь она полностью удовлетворена, количество направленных на АГС достигло бы всего 1,6% количества призывников, необходимого Вооруженным Силам в 2016 г. Никакой проблемы для укомплектования армии это не создало бы, так как эти 1,6% легко можно пополнить гражданами, чей призыв откладывается из-за выполнения плана. Как сообщали СМИ весной 2016 г., по данным военкоматов и Общественного совета при Министерстве обороны РФ, численность молодых людей, готовых встать в ряды Вооруженных Сил, на несколько тысяч человек превысила потребности Российской армии*(21), *(22).

В то же самое время выбор альтернативной гражданской службы оборачивается для многих необходимостью преодолевать препятствия, создаваемые призывными комиссиями, и бесконечными мытарствами по судебным инстанциям.

Не меньший вред незаконные отказы в замене вида службы наносят интересам общества и государства.

В 2015 г. при потребности Российской Федерации в 5795 альтернативнослужащих на АГС было направлено только 13% этого количества - 736 человек*(23). По итогам 2016 г., данное соотношение составило 14% - 671 человек*(24), *(25) на 4793 рабочих места. В результате многие медицинские и социальные учреждения, которым требуются работники, так их и не дождались. Вместо того чтобы оказывать помощь больным и ухаживать за пожилыми людьми в домах престарелых, гражданам приходится месяцами и годами судиться с призывными комиссиями и военкоматами. Выделенные для них рабочие места продолжают оставаться незаполненными, а нуждающиеся так и не получают помощи, которую могли оказать им альтернативнослужащие.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Приказ Минтруда России от 15 февраля 2016 г. N 61н.

*(2) См.: п. 8 Правил представления федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложений, связанных с организацией альтернативной гражданской службы, а также принятия специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решений по вопросам участия указанных органов в организации альтернативной гражданской службы, утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2003 г. N 750 "Об организации альтернативной гражданской службы" // Российская газета. 2003. 18 декабря.

*(3) См.: Российская газета. 2002. 30 июля.

*(4) Право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также предоставлено гражданам, относящимся к коренным малочисленным народам, которые ведут традиционный образ жизни, осуществляют традиционное хозяйствование и занимаются традиционными промыслами.

*(5) См.: Решение Находкинского городского суда Приморского края от 6 апреля 2015 г. по делу N 2-1851/2015.

*(6) Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июля 2015 г. по делу N 33-5495.

*(7) См.: Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8319/2014.

*(8) См.: Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2014 г. по делу N 2-1256/2014.

*(9) Данная норма Гражданского процессуального кодекса РФ действовала до 15 сентября 2015 г.

*(10) См.: Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2015 г. по делу N 2-5934/2015.

*(11) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., 2007.

*(12) Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (постатейный). М., 2009.

*(13) Согласно Уставу о воинской повинности от 1 января 1874 г., срок действительной военной службы в сухопутных войсках в тот период составлял шесть лет, а в военно-морском флоте - семь лет.

*(14) Имеются ввиду последователи религиозно-этического учения Л.Н. Толстого, придерживавшиеся принципов непротивления злу насилием, всепрощения, отказа от вражды с любым народом.

*(15) См.: Крапивин М.Ю., Далгатов А.Г., Макаров Ю.Н. Внутриконфессиональные конфликты и проблемы межконфессионального общения в условиях советской действительности (октябрь 1917 - конец 1930-х годов): Монография. СПб, 2005. С. 373-379.

*(16) Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2015 г. по делу N 2-2258/2015.

*(17) Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33а-18362/15.

*(18) См.: www.rg.ru/2017/01/11/dlia-novobrancev-vpervye-organizovali-pitanie-v-vago nah-restoranah.html.

*(19) См.: www.rg.ru/2016/07/18/v-kazarmu-prizvali-26-tysiach-diplomirovannyh-soldat .html.

*(20) См.: www.rosmintrud.ru/labour/alternative-service/5.

*(21) См.: www.izvestia.ru/news/607991.

*(22) См.: www.rostov.kp.ru/daily/26510/3379821/.

*(23) См.: www.rg.ru/2015/12/31/prizyv-site.html.

*(24) См.: www.rg.ru/2016/07/18/v-kazarmu-prizvali-26-tysiach-diplomirovannyh-soldat .html.

*(25) См.: www.rg.ru/2017/01/11/dlia-novobrancev-vpervye-organizovali-pitanie-v-vago nah-restoranah.html.