По какой долговой расписке можно получить долг (А. Мацерас, журнал "Практический бухгалтерский учет", N 5, май 2017 г.)

По какой долговой расписке можно получить долг

А. Мацерас,

юрист

Журнал "Практический бухгалтерский учет", N 5, май 2017 г., с. 75-80.

Долговая расписка - традиционный способ заключения договора займа между физическими лицами. Договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. Точка в этом вопросе поставлена давно (см. постановление Верховного суда РФ от 30.06.06 N 53-ад06-2). Но до сих пор далеко не все знают, как правильно сей документ составлять, и теряют в этой связи время, нервы и деньги.

Основное

В идеале надо бы всё-таки составлять договор займа, а в подтверждение получения денег - расписку. Тем более что правила о договоре займа в ГК РФ сформулированы просто и понятно:

- заимодавец передаёт в собственность заёмщику деньги (как правило, но это могут быть и иные вещи, определённые родовыми признаками);

- заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества) (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Между физическими лицами договор займа должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 100 МРОТ (100 руб. для этих целей, т.е. 10 000 руб.). Если это условие нарушено, то в подтверждение факта заключения договора уже нельзя ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; в случае займа:

- предмет займа;

- обязанность возврата заёмной вещи (суммы);

- закрепление факта получения вещи (суммы), поскольку с этого момента договор займа считается заключённым.

Следовательно, расписка может служить доказательством, если содержит все эти сведения.

Примечание. Заключение договора не всегда подразумевает подписание единого документа, поскольку договор может быть заключён любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК РФ).

О процентах

Проценты по договору займа может получить и физическое лицо (многие этого не знают). Заёмщик вправе получить с заёмщика проценты на сумму займа, но их размер и порядок должны быть указаны в долговой расписке (договоре) (ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ (т.е. 5000 руб.), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.

Следовательно, если не желаете давать или брать деньги под процент, то это надо прямо указать в тексте расписки.

Если заёмщик не возвращает долг вовремя, то на просроченную сумму начисляются проценты (ст. 811 ГК РФ). В случае если их размер прямо не указан в расписке, то он определяется в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, т.е. в зависимости от ключевой ставки Банка России. Начисление процентов производится со дня, когда долг должен был быть возвращён, и заканчивается днём его фактического возврата заимодавцу.

Как составляются расписки?

Долговая расписка должна содержать Ф.И.О., паспортные данные, адреса проживания сторон, дату составления документа, размер денежной суммы (либо количество и описание передаваемой вещи, её стоимостную оценку), срок предоставления займа. Если стороны договорились о взыскании процентов за пользование денежными средствами, то указывается их размер. Если стороны договорились о размере процента за просрочку возврата суммы долга, то и это указывается. Разумеется, необходимы подпись заёмщика и её расшифровка. Способ исполнения (от руки, с помощью компьютера и т.п.) значения не имеет, главное, чтобы была собственноручная подпись заёмщика.

Что будет, если в расписке не указан срок возврата? В общем-то, это не критично, поскольку в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате (ст. 810 ГК РФ).

В случае если срок возврата в расписке не указан, а заимодавец желает вернуть деньги, то он направляет в адрес заёмщика заказное письмо с отметкой об уведомлении или лично вручает это уведомление заёмщику (с проставлением отметки о вручении на втором экземпляре уведомления).

Факт полного или частичного возврата долга, а также уплаты процентов можно подтвердить двумя способами:

- заимодавец возвращает расписку заёмщику;

- заимодавец сам пишет расписку в получении долга. Как правило, так поступают, если первоначальная расписка утрачена и вернуть её просто невозможно (и этот факт надо отразить в расписке).

Примечание. Выплата процентов за нарушение договора займа (ст. 811 ГК РФ) не связана с выплатой процентов за пользование заёмными средствами (ст. 809 ГК РФ) - это две разные вещи, которые не компенсируют одна другую.

Главное - не расписка, а её содержание

Наличие расписки не подтверждает факта займа. Расписка - не договор, и она может быть её полноценной заменой лишь в том случае, если содержит все сведения, которые должны быть в договоре. Показательно решение, вынесенное кассацией ВС РФ: небрежность в оформлении долговой расписки привела к болезненным потерям крупной суммы (определение от 04.10.16 по делу N 78-КГ16-44).

Истцы (супруги) заявили, что дали ответчику в долг под расписку денежные средства - 68 000 евро. Расписка была такого содержания:

"Я, Ш., обязуюсь выплатить К.А.В. и К.И.В. 68 000 евро (40% от 170 000 евро) по следующему графику: 1-й платёж - 5000 евро 16 февраля 2011 г., а далее - по дополнительно согласованному графику".

Первый платёж был произведён, а дальше - тишина. Ответчик откровенно уклонялся от погашения задолженности. В июле 2014 года супруги в письменной форме потребовали вернуть оставшуюся часть долга (63 000 евро) и обозначили срок, но ответчик указанные требования не выполнил.

Суд первой инстанции указал, что данная расписка не подтверждает заключение договора займа, других доказательств нет. Сам ответчик, понятно, отрицал то, что брал деньги в долг, и утверждал, что в расписке идёт речь об обязательствах, связанных с его участием в юридическом лице иностранной регистрации. Апелляционная инстанция, напротив, сочла, что расписка вполне подтверждает заключение договора займа, и удовлетворила требования истцов.

Однако Верховный суд РФ поставил свою жирную точку. Он указал, что подтверждением договора займа и его условий может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Буквальное толкование содержания расписки не может достоверно подтвердить наличие заёмных правоотношений между сторонами по делу. При толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки ясно, что ответчик обязался выплатить истцам деньги, но не очевидно, что до того он их взял в долг. Верховный суд напомнил, что все риски по неправильному составлению договора займа несёт заимодавец, который и должен доказать, что соглашение было заключено, чего сделано не было. Тот факт, что заёмщик выплатил своим кредиторам часть суммы, высшие судьи не сочли доказательством: частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу.

Аналогичным образом поплатилась за небрежность предпринимательница, которая попыталась взыскать со своей коллеги-предпринимательницы 340 000 руб. - долг на основании расписки - и 38 072 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Из судебных актов можно видеть, что расписка, скажем прямо, странноватая: ответчица "гарантирует выплату суммы 10 тысяч (десять тыс.) люстра (!), 411 тысяч (четыреста одиннадцать тысяч) в течение периода с 12.04.2014 по 25.08.2014. Из них 61000руб. ответчик обязался оплатить до 05.05.2014".

Трудно понять, что это - заём или всё-таки договор купли-продажи оборудования. В любом случае суд указал, что по материалам дела усматривается, что стороны не оформили свои взаимоотношения в виде письменного договора. Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем в материалах дела нет документов, подтверждающих передачу истцом и принятие ответчиком согласованного сторонами наименования и количества товара. Истица не смогла представить доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами каких-либо других договоров. Отсутствие оформленной в письменном виде договорённости о существе договора подтверждается материалами дела. Следовательно, между сторонами нет договорных отношений, предусматривающих обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств на сумму 340 000 руб. Доказательств того, что ответчица добровольно обязалась уплатить истице 340 000 руб., в материалах дела не представлено.

Странная расписка содержит лишь указание на намерение ответчика выплатить определённую сумму, но не содержит указания на то, какому лицу и в силу каких правоотношений, между тем расписка может доказывать возникновение обязанности по оплате лишь в случае установления факта наличия каких-либо договорных отношений между сторонами. Никаких доказательств получения ответчиком от истца денежных средств или оборудования материалы дела не содержат, ответчиком данный факт отрицается. Вывод: обоюдная воля сторон на создание между ними каких-либо договорных отношений не доказана, т.е. никакой сделки нет. Иными словами, плакали ваши 340 000 руб. плюс проценты (см. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.16 N 11АП-5661/2016 по делу N А65-30194/2015).

Залитая, рваная, ветхая, но всё-таки расписка

Как часто важные обстоятельства нашей жизни подтверждает, по сути, одна-единственная бумажка - запятнанная, рваная, склеенная и т.д. Скажем, сидит человек, пьёт кофе и читает книгу, а из неё вдруг выпадает расписка на тысячу долларов. В глазах темно, трясутся руки - и бесценный документ оказывается залит бодрящей жидкостью.

Неужели не видать заимодавцу своих капиталов?

Одно пятно - это ещё не конец, особенно если из неповреждённого содержания документа можно понять действительную волю сторон (см. 431 ГК РФ).

Так, Ч. дал взаймы М. некоторую сумму денег под расписку, потом М. предложил Ч. встретиться и переписать расписку, а сам, улучив момент, разорвал и выкинул расписку. Ч. умудрился вернуться, найти обрывки и склеить расписку. Сам М. утверждал, что в присутствии свидетеля вернул деньги, Ч. вернул ему расписку, которая была порвана, а потом Ч. склеил расписку и теперь опять требует долг. Суд нижестоящей инстанции встал на сторону М., указав, что расписка уничтожена, что свидетельствует об исполнении обязательства должником (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Вышестоящая инстанция возразила: расписка не уничтожена, хотя имеет технические повреждения, помятости, в некоторых местах надорвана, некоторые части расписки оторваны и в последующем склеены с ней. Весь текст расписки, в том числе подпись М., сохранён, читаем, содержание документа не изменено и понятно. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Показание свидетеля о том, что сумма долга была возвращена, суд отклонил: сумма долга в десять раз превышала МРОТ, и передача данной суммы денег может быть подтверждена доказательствами, имеющими письменную форму (ст. 160 ГК РФ). В случае несоблюдения данного требования стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение обстоятельств передачи денег (ст. 162 ГК РФ) (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07.05.14 по делу N 33-2791/2014).

Если у документа оторвана часть, на которой вообще ничего не было написано, то это тем более не освобождает об обязанности исполнить обязательство, прописанное на оставшейся части документа. Ссылка ответчика на то, что от расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, оторваны части листа бумаги, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств (решение Южно-Сахалинского городского суда от 13.07.12 по делу N 2-4244/2012).

Если же расписку прочитать невозможно, то суд устанавливает волю сторон по сведениям, сохранившимся на неповреждённой части документа. Если повреждена часть, на которой изложены существенные условия договора, то потребуются дополнительные доказательства (переписка, свидетельские показания, если допустимо, и т.д.). Причём доказывать, что в повреждённой (оторванной) части документа были те или иные условия, должна заинтересованная в этом сторона, которая настаивает на том, что в документе были именно эти условия. Если доказательств нет, то и наличие условия вряд ли будет считаться доказанным.

Так, Г. заявил, что В. занял у него деньги и дал в подтверждение расписку. Деньги В. не вернул, а в суде пояснил, что свои обязательства по погашению долга исполнил, о чём на расписке сам Г. сделал запись, но она почему-то отсутствует. Значит, часть расписки, где была сделана эта запись, оторвана. Суд указал, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что долговые обязательства по расписке, имеющейся в деле, им исполнены (апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.10.12 по делу N 33-8957).

А если какие-то условия договора перечёркнуты? Изучив главу 29 ГК РФ "Изменение и расторжение договора", можно прийти к выводу, что перечёркивание вообще ни на что не влияет и не считается ни расторжением, ни изменением условий договора (если, конечно, не представлено иных доказательств). Иное дело - приписки, подмены и т.д. Иногда это делается весьма технично (например, часто раскрепляют подшитый договор, подменяют листы, дописывают текст и т.д.) - и тогда имеет смысл просить о проведении экспертизы. И, напротив, порой люди - то ли от большого ума, то из упрямства, то ли ещё по каким-то причинам - совершают поступки, достойные анекдота, хотя им самим, наверное, это кажется весьма ловким ходом.

Заимодавец А. взял написанную должником Б. расписку, проверил и вернул для подписания. После подписания расписки А. текст не проверил и лишь через несколько дней увидел, что в расписке перед словами "обязуюсь вернуть" стоит предлог "не". То есть фраза выглядела как: "не обязуюсь вернуть денежные средства". Суд счёл, что написание расписки о невозврате денежных средств, да ещё с указанием при этом всех паспортных данных, денежной суммы, срока возврата, да ещё и со ссылкой на уплату в счёт долга, лишено всякого правового смысла. И в самом деле, зачем надо было писать расписку в том, что не собирается возвращать деньги, да ещё указывать при этом все необходимые реквизиты? К тому же это была именно расписка, а не дарственная (решение Раменского горсуда Московской области N 2-4860/2016 2-4860/2016-М-4698/2016 М-4698/2016 от 26.08.16 по делу N 2-4860/2016).

Итак, в большинстве случаев несущественные дефекты документа (подписки, пятна и т.д.), если они не влияют на суть правоотношения и позволяют установить реальную волю сторон, не делают документ негодным. Документ разорванный и склеенный, если это не препятствует пониманию смысла, тоже вполне годится. Но, конечно, нарочно всё это творить не стоит, а относиться к составлению расписки, раз уж вы не хотите заключать договор, надо очень серьёзно. В противном случае винить придётся только себя и свою беспечность.