Пересмотр судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.08 г. N 14) (Д. Ковалевская, Л. Чулкова, "Финансовая газета", N 34, август 2008 г.)

Пересмотр судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся
обстоятельствам (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.08 г. N 14)

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при пересмотре судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум ВАС РФ постановлением от 14.02.08 г. N 14 счел необходимым дополнить текст постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" п. 5.1 следующего содержания: "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора".

Фактически в данном пункте Пленум ВАС РФ установил еще одно из возможных обстоятельств (основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются решения Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека), которое в силу п. 1 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством является наличие постановления Пленума ВАС РФ или постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу, в которых определена практика применения положений законодательства, на которых основан оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт. При этом постановления Пленума ВАС РФ, Президиума ВАС РФ могут быть приняты уже после принятия судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора.

Иными словами, если на момент рассмотрения коллегиальным составом судей ВАС РФ заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора будет установлено, что практика применения положений законодательства, на которых основан оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, определена в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ по конкретному делу, то коллегиальный состав судей ВАС РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. В данном определении должно быть указано, что имеется возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам будет осуществляться на основании "отказного" определения коллегии судей ВАС РФ, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и высылаемого подателю заявления.

Данный порядок создает препятствия для произвольного пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам нижестоящими инстанциями арбитражных судов (без "отказного" определения коллегии судей ВАС РФ) со ссылкой на сформированную правовую позицию ВАС РФ.

Лицо, участвующее в деле и заинтересованное в отмене состоявшегося судебного акта, после получения из ВАС РФ определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд, который принял оспоренный в ВАС РФ судебный акт.

Пленум ВАС РФ подчеркивает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в соответствующий арбитражный суд не позднее трех месяцев с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Пленум ВАС РФ допускает пересмотр состоявшихся судебных актов арбитражного суда первой инстанции и (или) арбитражного суда апелляционной инстанции в случае, если судебная практика, формируемая постановлениями Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ, изменилась уже после принятия данных судебных актов, но еще не утрачена возможность обжалования указанных судебных актов соответственно в апелляционную и (или) кассационную инстанцию. В этом случае лицо, участвующее в деле, опираясь на позицию, изложенную в постановлениях Пленума ВАС РФ и (или) Президиума ВАС РФ, вправе обжаловать состоявшиеся судебные акты, подав соответственно апелляционную или кассационную жалобу (ВАС РФ в письме от 15.02.08 г. N ВАС-С01/УЗ-259 предложил арбитражным судам не отказывать в удовлетворении ходатайств на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о принятом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), а также лицами, не привлеченными к участию в деле и узнавшими об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу). Апелляционная и кассационная инстанции должны будут учесть правовую позицию ВАС РФ, одновременно оценивая наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Иными словами, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в любом случае должны оценить наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Одним из таких оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта является правовая позиция ВАС РФ, сформулированная в постановлениях Пленума ВАС РФ, Президиума ВАС РФ.

Из сказанного следует, что постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу по своему значению уравниваются с постановлениями Пленума ВАС РФ, обязательность которых для арбитражных судов в Российской Федерации определена п. 2 ст. 13 Федерального Конституционного закона от 28.04.95 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 28.04.08 г.).

Таким образом, постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу фактически становятся судебными прецедентами - источниками права.

Факт закрепления в постановлении Пленума ВАС РФ положения о допустимости прецедента по отношению к постановлениям Президиума ВАС РФ делает данное положение обязательным для арбитражных судов без каких-либо изменений и дополнений процессуального законодательства.

Необходимо отметить, что и ранее до внесения дополнений в текст постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07 г. N 17 на практике, особенно в налоговых спорах, постановления Президиума ВАС РФ формировали практику применения положений налогового законодательства.

В результате осуществления надзорной функции за соблюдением единообразия арбитражной практики ВАС РФ в том числе дает однозначное толкование налоговым нормам.

Рассматриваемое разъяснение Пленума ВАС РФ избавит Президиум ВАС РФ от неоднократного рассмотрения аналогичных типовых дел после однократного формирования правовой позиции по тому или иному вопросу судебной практики, что характерно для налоговых споров (например, постановления Президиума ВАС РФ от 6.11.07 г. N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07 и от 20.11.07 г. N 7205/07).

Вместе с тем Пленум ВАС РФ указал на то, что пересмотр дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств ограничен сроком подачи надзорной жалобы - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Иными словами, если до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта сторона спора узнает, что Президиумом ВАС РФ или Пленумом ВАС РФ принято постановление, в котором дано толкование нормам права, отличное от толкования этих же норм арбитражным судом в его деле, то она вправе обратиться в ВАС РФ с заявлением в порядке надзора. При этом заявление в порядке надзора должно быть подано или направлено в ВАС РФ в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Такой порядок, с одной стороны, исключает дестабилизацию положения сторон по истечении значительного периода, с другой - ставит в неравное положение участников арбитражного судебного процесса, которые утратили право обжалования состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора: они никогда не смогут получить желаемый результат по делу, несмотря на то что судебная практика применения норм права изменилась.

Очевидно, что пересмотр дел в связи с появлением прецедента толкования норм ВАС РФ не может служить поводом для сомнений в профессионализме судей, ранее рассматривавших дела, подлежащие пересмотру. Следует признать, что подобная ситуация возникает вследствие объективных дефектов закона.

Пересмотр дел, предложенный Пленумом ВАС РФ, может как улучшать положение налогоплательщиков, так и ухудшать его, причем задним числом, поскольку налоговые органы, так же как и налогоплательщики, могут обратиться в ВАС РФ в целях пересмотра состоявшихся судебных актов.

Таким образом, налогоплательщик, выигравший дело у налогового органа по результатам рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, не может быть уверен в том, что данное дело не будет пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам; такое может произойти, если Президиум ВАС РФ, рассматривая другое дело, даст толкование нормам права, примененным в его деле, отличное от того, к которому пришел суд нижестоящей инстанции. В этом случае снова придется судиться в арбитражном суде нижестоящей инстанции, при этом итог дела будет уже не в пользу налогоплательщика.

Однако необходимо учитывать следующее.

1. Применение постановлений Президиума ВАС РФ, имеющих силу судебного прецедента по отношению к другим делам, с обратной силой, т.е. к ранее завершенным правоотношениям, особенно в сфере налогов, где установлены конституционные запреты (ст. 57 Конституции Российской Федерации) на придание обратной силы нормативным положениям, является недопустимым.

Соответственно в случае если с заявлением о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельством в связи с определением ВАС РФ практики применения нормы закона будут обращаться налоговые органы, в связи с тем что такая практика приводит к дополнительным налоговым обязанностям налогоплательщика, то налогоплательщик может настаивать на отказе в пересмотре таких дел.

2. Один из основополагающих принципов налогообложения - определенность налоговых норм, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 г. N 5-П). Данный принцип закреплен п. 6 ст. 3 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Если налоговые нормы имеют неоднозначное толкование, то подлежит применению п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Также необходимо учитывать положения п. 2 ст. 5 НК РФ, согласно которым обратной силы не имеют законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков.

3. При разрешении вопроса о возможности применения арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции выводов, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретному делу, постоянно будут возникать споры о пределах допустимости такого применения.

При рассмотрении любого дела судом те или иные нормы права применяются с учетом конкретных фактических обстоятельств, основанных на отдельно взятых (а в ряде случаев - и уникальных) доказательствах.

В частности, по делам о рассмотрении споров в области налоговых правоотношений особое значение имеют первичные документы и особенности применяемых бизнес-схем.

Президиум ВАС РФ, применяя норму права по конкретному делу, учитывает все особенности рассматриваемой ситуации. Однако рамки постановления Президиума ВАС РФ зачастую не позволяют отразить все нюансы ситуации. Так, изложенный в постановлении ВАС РФ абсолютно справедливый вывод по конкретному делу может быть искажен при "слепом" применении по другому делу.

Безусловно, более подробное представление об особенностях рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела можно составить, просмотрев представленные на сайте ВАС РФ акты нижестоящих судов по соответствующему делу, однако и данные акты могут не отражать в полной мере все характерные особенности ситуации.

В связи с изложенным необходимо очень тщательно подходить к каждому случаю подобного применения выводов Президиума ВАС РФ.

Кроме того, по нашему мнению, при рассмотрении арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции дел подлежат безусловному применению изложенные в постановлениях Президиума ВАС РФ по иным делам только общие выводы (например, о возможности (отсутствии) возможности расширительного толкования нормы). Выводы, основанные на фактических обстоятельствах дела, могут быть применены только с учетом тщательного анализа ситуаций.

Д. Ковалевская,

адвокат

Л. Чулкова,

юрист

"Финансовая газета", N 34, август 2008 г.