Некоторые вопросы постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (Ю.А. Кузовенкова, журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 1, январь-март 2017 г.)

Некоторые вопросы постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства

Ю.А. Кузовенкова,

кандидат юридических наук, доцент,

кафедра уголовного процесса и криминалистики,

Самарский национальный исследовательский университет

им. Академика С.П. Королева

Журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 1, январь-март 2017 г., с. 89-96.

Правосудие есть способ разрешения конфликтов уголовно-правового характера. Оно необходимо постольку, поскольку существует спор о вине. Разрешение этого конфликта нуждается в специальной процедуре, гарантирующей правильное разрешение спора, установление истины, поэтому процедура судебного разбирательства представляет собой сложную совокупность процессуальных действий, направленных на справедливое разрешение уголовного дела. Отсутствие спора о вине делает эту сложную процедуру ненужной. Цели уголовного судопроизводства в этом случае достигаются более простым, более коротким и более дешевым способом.

Институт ускоренных, суммарных, или, как его также именуют, "целерантных производств", заимствован романо-германским уголовным процессом из стран общего права, в частности из США, где он получил особенно широкое распространение. В России впервые упрощенное судопроизводство было введено в 1993 г. При рассмотрении дел судом присяжных судебное следствие могло не проводиться, если подсудимый признает себя виновным, а стороны не настаивают на исследовании всех доказательств. Никакого послабления в назначении наказания закон не допускал, однако, даже в таком варианте эта процедура вызвала шквал гневных обвинений.

Содержание особого порядка судебного разбирательства, установленного гл. 40 УПК РФ, заключается в том, что при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд по ходатайству обвиняемого вправе постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, без исследования доказательств виновности обвиняемого, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, государственного или частного обвинителя [1, с. 57].

Сторонники особого порядка судебного разбирательства обосновывают свою позицию возможностью более рационально, экономно и эффективно использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, гарантировать обеспечение законных прав участников уголовного судопроизводства, значительно сократить сроки рассмотрения уголовных дел [2; 3, с. 43; 4, с. 18; 5, с. 131]. Однако, при применении особого порядка возникает ряд вопросов, касающихся процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства, которые до настоящего времени не устранены. Рассмотрим некоторые из них.

1. Представляется, что для подсудимого, главным положительным моментом особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, является положение УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Однако, изучив правоприменительную практику по рассмотрению уголовных дел, можно сделать вывод о том, что срок уголовного наказания по обвинительным приговорам по делам, рассмотренным в особом порядке зачастую значительно превышают срок уголовного наказания по тождественным делам, рассмотренным в общем порядке. В настоящий момент сложилась практика назначения усредненных размеров наказаний, очень редко наказание назначается в максимальных пределах санкции. Поэтому разница между наказанием, назначенным при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, как правило, несущественно отличается от наказания, назначенного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Так, например, Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Н.Н. Чернякова, 9 декабря 2015 г. рассмотрел уголовное дело N 1-115/15 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Суд признал Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с распределением и использованием материальных средств на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима*(1).

А вот пример разбирательства аналогичного уголовного дела в общем порядке. Самарский районный суд г. Самары в том же составе рассмотрел уголовное дело 1-225/15 по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ 5 августа 2015 г. приговорил З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима*(2).

2. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 г. N 60 (ред. от 22.12.2015) устанавливает, что: "Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела".

Первая проблема состоит в том, что как правило, суды принимают решение о передаче гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Многие процессуалисты отмечают, что тем самым нарушаются права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда.

Вторая проблема связана с тем, что гражданский истец и гражданский ответчик не названы в УПК РФ в числе лиц, от волеизъявления которых зависит возможность рассмотрения дела в особом порядке. Сложности возникают в ситуациях, когда гражданский истец и потерпевший (или его представитель) и, соответственно, гражданский ответчик и подсудимый не совпадают в одном лице. Зачастую гражданским ответчиком является страховая организация (в части возмещения имущественного вреда), или работодатель водителя, причинившего вред (в части возмещения морального вреда). Возможно, этот участник процесса больше всего заинтересован в оспаривании обвинения, с которым по каким-либо причинам предпочел согласиться обвиняемый [6, с. 100]. Тем не менее, его позиция также не учитывается при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке, а также данный участник процесса, впрочем, как и остальные, не вправе оспаривать приговор в силу прямого запрета закона (ст. 317 УПК) по основаниям п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

3. Согласно п. 4 ст. 305 и пп. 2, 3 и 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан указать в описательно-мотивировочной части приговора: мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные сторонами; мотивы изменения обвинения; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Данные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г., в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 11 января 2007 г. и др. При этом закон не указывает, что требования к мотивировке приговора суда не должны распространяться на приговоры, вынесенные в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из смысла, назначения и особенностей правового регулирования данных форм правосудия в этих случаях суд не должен мотивировать только один свой вывод - о виновности подсудимого, так как он не проводит в общем порядке исследование доказательств, касающихся обстоятельств совершенного им преступления и его вины [7, с. 96; 8, с. 25-29]. В соответствии с чем в приговоре суда не отражается их анализ и оценка (ч. 8 ст. 316 УПК РФ). По этой же причине невозможно при применении особых порядков и изменение обвинения, поскольку вопрос о виновности подсудимого в ходе такого судебного разбирательства исследованию не подлежит. А вот в остальном приговор суду надлежит мотивировать. В связи с этим представляется разумным скорректировать текст ч. 8 ст. 316 УПК РФ, указав, что анализ и оценка доказательств, подтверждающих обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре не отражаются. По всем остальным вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, приговор должен быть обоснован и мотивирован. Соответствующее мотивирование приговоров будет способствовать достижению целей и решению задач, стоящих перед судебной властью [9, с. 11-12].

Мотивировка приговора является и важным средством самоконтроля судей, которые в процессе изложения мотивов проверяют правильность и обоснованность своих выводов, исключая возможность допущения судебной ошибки [10, с. 53-54].

4. Приговор, постановленный по результатам рассмотрения дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ, имеет ряд особенностей при обжаловании. Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 г. N 60 (ред. от 22.12.2015) устанавливает, что: "согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ...Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.)".

Указание, содержащееся в ст. 317 УПК РФ, определяет, что приговор, вынесенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Данное положение закона вытекает из особенностей порядка постановления судебного решения: особое производство является упрощенным, судебное следствие не ведется, при котором стороны лишены права оспаривать обвинение, суд признает это обвинение обоснованным, а, следовательно, не подлежащим изменению и обжалованию по данному основанию. Так как доказательства в судебном заседании не исследуются, проанализировать и оспорить выводы суда о его обоснованности не представляется возможным.

Так, например, осужденному В. по приговору Самарского районного суда г. Самары от 27 января 2016 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. 18 января 2016 г В. подал апелляционную жалобу, указав, что не согласен с принятым решением ввиду неправильного применения норм УК РФ. Утверждает, что его действия при совершении преступления квалифицированы не верно, просит в апелляционной жалобе переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ и снизить наказание. Осужденному В. было отказано в удовлетворении требований, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке*(3).

5. На сегодняшний момент, упрощенная форма судопроизводства нередко порождает упрощенный подход к расследованию дел, по которым обвиняемые соглашаются с предъявленным обвинением и заявляют ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Следователи не утруждают себя сбором всех возможных доказательств виновности обвиняемого, ограничиваясь его признанием. В результате, когда после поступления дела в суд, подсудимый вдруг заявляет о рассмотрении дела в общем порядке и несогласии с предъявленным ему обвинением, выясняется, что доказывать его вину нечем. Упрощение процедуры иногда ведет к снижению качества работы тех, кто применяет их на практике.

Несмотря на имеющиеся недостатки и критику института особого порядка судебного разбирательства со стороны представителей науки уголовного процесса, вызванные прежде всего качеством работы правоприменителей, в целом институт особого порядка судебного разбирательства является современным, эффективным и оперативным способом достижения целей и задач уголовного судопроизводства. Однако, на наш взгляд, особый порядок судебного разбирательства требует значительного совершенствования в целях гарантий защиты прав граждан.

Список использованной литературы

1. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К.А. Рыбалов. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 152 с.

2. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2003. - N 2. - С. 24-26.

3. Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / А.С. Александров // Государство и право. - 2003. - N 12. - С. 43-52.

4. Бирюков Н.В. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения / Н.В. Бирюков // Российский судья. - 2005. - N 4. - С. 18-22.

5. Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе / С.С. Пономаренко // Правоведение. - 2001. - N 5. - С. 131-135.

6. Фомин А.В. Пути совершенствования института особого порядка судебного разбирательства / А.В. Фомин // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2012. - N 5. - С. 99-101.

7. Апостолова Н.Н. Мотивировка приговоров, вынесенных с применением особых порядков судебного разбирательства / Н.Н. Апостолова // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - N 2. - С. 95-99.

8. Белоковыльский М.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке / М.С. Белоковыльский, Э.С. Гуртовенко, А.Н. Дмитрошкин // Российский судья. - 2009. - N 3. - С. 25-29.

9. Производство по уголовным делам, подсудным мировым судам. - Ростов н/Д.: ЗАО "Книга", 2011. - 608 с.

10. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе / С.А. Ворожцов. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 109 с.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Уголовное дело N 1-115/15 // Архив Самарского районного суда г. Самары за 2015 г.

*(2) Уголовное дело N 1-225/15 // Там же.

*(3) Уголовное дело 1-3/16 // Архив Самарского районного суда г. Самары за 2016 г.