Система органов отраслевой административной юрисдикции Российской империи в 1725-1780 гг.: принципы построения и специфика развития (В.А. Воропанов, журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2017 г.)

Система органов отраслевой административной юрисдикции Российской империи в 1725-1780 гг.: принципы построения и специфика развития

В.А. Воропанов,

кандидат исторических наук, доцент,

заведующий кафедрой государственного управления,

правового обеспечения государственной и муниципальной службы

Российской академии народного хозяйства и государственной

службы при Президенте Российской Федерации

(Челябинский филиал) (Челябинск)

Журнал "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2017 г., с. 125-130

Попытка создания в Российском государстве в 1719-1722 гг. самостоятельной системы судебных органов закончилась неудачей в силу ряда объективных причин, к числу которых относились дефицит государственных финансов и нехватка компетентных кадров государственной гражданской службы. К 1725 г. наряду с судами общей подсудности в системе государственного управления были широко представлены органы отраслевой администрации, наделенные специальной подсудностью*(1).

В целях эффективной реализации государственных функций монарх выделил в особые юрисдикции как виды дел (о политических и финансовых преступлениях, связанных с серебряным производством (хищении материалов, незаконном изготовлении монет), нарушениях винной монополии, норм таможенного и церковного права), так и группы подданных (жители городов, владельцы и работники заводов и соляных промыслов, почтово-курьерские и медицинские служащие, дворцовые и церковные крестьяне, военнослужащие гвардии, армии и флота). В подсудности органов административной юстиции оказывались мелкие уголовные и гражданские дела иных лиц, вовлеченных в сферу их деятельности*(2). Обособленную подсистему судов из четырех звеньев составили Главный, губернские, провинциальные и городовые магистраты, наделенные в интересах развития торгово-промышленных сословий и городов максимально широким объемом полномочий*(3).

В процессе индивидуализации статусов органов административной юстиции верховная власть рационально сужала их компетенцию: в 1722 г. упразднила Ревизионколлегию*(4), ст. LI Генерального регламента закрепила в подсудности Юстиц-коллегии всех работников аппаратов "гражданских" коллегий*(5), указом от 16 октября 1721 г. отнесла к подсудности Главного магистрата иностранных коммерсантов*(6).

Во второй четверти XVIII в. структура и компетенция центральных и местных государственных органов продолжали зависеть от политической конъюнктуры. В специальной подсудности оставались дела о преступлениях, нарушавших устойчивость политической и финансовой систем государства. Преемником Преображенской и Тайной канцелярий в 1726-1729 гг. стало сначала специальное ведомство под руководством князя И.Ф. Ромодановского, затем Верховный тайный совет*(7) и наконец Канцелярия тайных розыскных дел с Конторой в Москве (1731-1762 гг.)*(8). Оценка деятельности органа, наделенного чрезвычайными полномочиями, была дана в манифесте Петра III от 21 февраля 1762 г.*(9) Указ от 19 октября 1762 г. закрепил его функции за Тайными экспедициями, учрежденными при Правительствующем сенате и его московской Конторе*(10).

В пределах установленных полномочий правосудие осуществляли органы управления монетным делом, Камер- и Коммерц-коллегии. После учреждения в соответствии с именным указом от 16 июня 1727 г. Монетной конторы Сенат указом от 1 сентября того же года перепоручил ей разбирательство специальных видов преступлений ("как по монетным дворам, так и по денежному воровскому делу")*(11). В 1733 г. функции общего руководства в сфере управления монетным делом ("правление настоящим текущим и всяким приключающимся по той экспедиции делам") сосредоточились в руках первой экспедиции Конторы в составе главного судьи, советника и асессора. В 1734 г. в Санкт-Петербурге начала действовать Канцелярия монетного правления, Контору в Москве сменила Монетная канцелярия, с 1741 г. - Монетная канцелярия в Москве, с 1754 г. - Монетная канцелярия в Санкт-Петербурге и ее Контора в Москве*(12).

В 1749 г. монарх учредил систему специальных судов по делам о незаконном производстве, провозе и продаже спиртосодержащих напитков, ее возглавили Камер-коллегия и Московская корчемная канцелярия. В губерниях были созданы 11 корчемных контор, которыми (исключая Санкт-Петербургскую и Московскую) руководили губернаторы и вице-губернаторы, низшее звено представляли воеводские канцелярии. Вынесение решений о конфискации и продаже имущества лиц, признанных виновными, входило в компетенцию судей Камер-коллегии и Корчемной канцелярии. Сомнения в правоприменении разрешались судом вышестоящей инстанции. В полномочия Камер-коллегии входило штрафование за ненадлежащее исполнение обязанностей ("в пресечении корчемства и шинков и неуказнаго виннаго курения") как ведомственных государственных служащих, так губернаторов и воевод*(13). Важно, что две из корчемных контор подчинялись традиционному органу территориального управления - Сибирскому приказу*(14).

В 1761 г. Сенат принял решение о сокращении аппарата корчемного управления ("для соблюдения высочайшаго ея императорскаго величества интереса и уменьшения присутствующих"), предписав Корчемной канцелярии передать дела в Камерколлегию, Санкт-Петербургской корчемной конторе - в Камер-контору, остальным конторам - в губернские канцелярии, усилив их дополнительным членом*(15).

К специальной подсудности были отнесены подданные, чьи сословные и профессиональные обязанности напрямую касались интересов государственного развития. В ведении центральных органов военного управления - Адмиралтейской и Военной коллегий, Канцелярии главной артиллерии - находились оружейные и пороховые предприятия, корабельные леса. В специальной подсудности закономерно оказались владельцы и специалисты заводов, а также группы населения, занятые работами на предприятиях оборонного значения, включая представителей мелких сословий, например служилых (лашманных) татар (их передачу в 1731 г. в подсудность судов общей юрисдикции монарх стремился компенсировать обязательством Казанской адмиралтейской конторы обеспечивать процессуальное представительство в их интересах) или тульских оружейников*(16) (были подсудны местным отраслевым органам: Оружейной конторе (1721-1738 гг.)*(17), Оружейной канцелярии (с 1749 г.)*(18), а также Оружейной земской избе*(19)).

Правовую защиту предпринимателей и работников других отраслей промышленного сектора экономики обеспечивали Берг- и Мануфактур-коллегии, Соляная контора. Берг- и Мануфактур-коллегии были восстановлены в результате реорганизации центрального аппарата в 1727-1742 гг.; спор этих органов о подсудности Сенат разрешил указом от 19 ноября 1753 г.: "Кои... фабрики при своих заводах имеют, и всякия вещи и посуду из своей, а не покупной меди делают, быть в ведомстве Берг-коллегии. а ежели которые заводчики будут производить какия фабрики не при тех своих заводах, но в других особливых местах, или из покупной меди вещи и посуду делают, оным по тем фабрикам быть в ведомстве Мануфактур-коллегии"*(20). Подсудность заводовладельцев, связанную с их правовыми обязанностями как лиц купеческого сословия, Сенат подтвердил указом от 28 августа 1773 г.*(21)

В 1730-х гг. в горнопромышленных зонах окончательно сложилась структура органов административной юстиции, подчиненных Берг-коллегии. Дополнительными звеньями в системе отраслевых судов являлись Канцелярия главного правления Сибирских, Казанских и Оренбургских заводов*(22), размещенная в Екатеринбурге, и ее "судья"*(23), горные начальства и заводские комиссары, конторы судных и земских дел и земские правления*(24). Наиболее удаленные заводы в 1756 г. были переподчинены главе администрации Восточной Сибири - иркутскому вице-губернатору*(25).

Именной указ от 11 сентября 1727 г. подтвердил включение в компетенцию Камер-коллегии руководства соляной отраслью*(26), именной указ от 10 августа 1731 г. переподчинил Московскую соляную контору Кабинету министров*(27). Указ от 6 июля 1732 г. отнес к подсудности Главной соляной конторы конфликты и споры, возникающие из отношений подряда; указ Сената от 23 мая 1751 г. оставил подрядчиков и их наемных работников в подсудности воевод, магистратов и ратуш исключительно по делам о крупных преступлениях ("татиных и убивственных и касающихся до секретов")*(28). Правомочия Главной соляной конторы по рассмотрению дел о должностных преступлениях ограничил указ от 12 мая 1756 г., предписавший передавать их в Сенат с предварительным решением*(29).

В специальной подсудности находились военно-служилые сословия иррегулярных войск: верховная власть проводила политику огосударствления и развития статуса органов казачьей администрации, подведомственных Военной коллегии. Местным органам военной администрации - губернаторам - подчинялись атаманы и войсковые канцелярии. В исключительной юрисдикции Ямской канцелярии и ее местных органов - управителей - находились служащие почтовой и курьерской связи*(30).

В 1743 г. монарх, стремясь увеличить фискальные доходы путем поощрения торгово-промысловой деятельности населения, окончательно освободил городские сословия от устаревших видов административной и судебной зависимости, стимулировал развитие системы общественного управления. Органы городского общественного управления вновь превратились в эффективного оппонента органов губернской и воеводской администрации. В целях повышения интенсивности торгового оборота при ратушах и таможнях (с 1754 г. - при магистратах и ратушах) были учреждены торговые словесные суды, применявшие внесудебные процедуры и позволявшие значительно сокращать сроки производства по делам. Их деятельность получила основательную регламентацию.

Наконец, в специальной подсудности традиционно оставались жители дворцовых, церковных и помещичьих земель. Частные экономические интересы побудили монарха наделить в 1725 г. Главную дворцовую канцелярию функцией рассмотрения и разрешения дел дворцовых служителей и крестьян, последовательно исключив из ее ведения случаи убийств и хищений*(31). К началу 1760-х гг. в производство Главной дворцовой канцелярии поступали все категории дел, связанных с участием крестьян дворцовых вотчин*(32). В 1740-х гг. на территории Колывано-Воскресенского горнозаводского округа был создан комплекс подведомственных Кабинету его императорского величества судебных органов, призванных способствовать успешной организации металлургического производства: Горная канцелярия и ее конторы, военный суд, земские конторы и избы, "посадская и цеховая изба"*(33).

В первой четверти XVIII в. монарх включил Русскую православную церковь в государственный аппарат, церковное право - в систему общеимперского права. К подсудности церковных судов были отнесены дела, связанные с общественными отношениями в религиозной сфере, лица, принадлежавшие к духовному сословию, а также в соответствии с древней традицией жители церковных и монастырских вотчин (и только те, кто совершал особо тяжкие преступления, находились в подсудности судов общей юрисдикции). В виде особого исключения уголовная ответственность грозила священнику за произвольное раскрытие тайны исповеди. В то же время верховная власть закрепила право священно- и церковнослужителей на сословную правозащиту по делам о преступлениях, совершенных против них. В системе церковно-судебных органов по-прежнему присутствовали светские должностные лица, занятые не только осуществлением правосудия в отношении крестьян, зависевших от Русской православной церкви, но и репрессивной деятельностью в отношении ее оппонентов - старообрядцев.

Органы церковной администрации планомерно превращались в часть государственного аппарата, их структура упорядочивалась. В 1738-1744 гг. и с 1762 г. Центральный суд по делам населения церковных вотчин подчинялся Сенату. Начало секуляризационной реформы ознаменовалось передачей полномочий на местах светским должностным лицам.

В первое время правления Екатерины II структура и юрисдикция центральных органов продолжали меняться в соответствии с потребностями государственного управления. В ходе реформирования Сената по манифесту от 15 декабря 1763 г. была упразднена Раскольническая контора, староверы переданы в подсудность судов общей юрисдикции*(34). Монетная канцелярия была включена в состав Берг-коллегии*(35). В 1765 г. сокращению подвергся аппарат дворцового управления: Собственная ее императорского величества вотчинная канцелярия и ее Контора передали дела Главной дворцовой канцелярии*(36). В то же время очередная специальная подсудность была установлена в отношении иммигрантов из стран Центральной Европы: указом от 22 июля 1763 г. монарх учредил Канцелярию опекунства иностранных колонистов, указом от 28 апреля 1766 г. - ее Контору в Саратове в составе главного судьи и трех членов, уполномоченных представлять интересы в воеводской канцелярии*(37).

В очередной раз реорганизовав систему управления церковными и монастырскими вотчинами, Екатерина II подтвердила сугубо ограниченную подсудность Коллегии экономии, вновь созданной именным указом от 12 мая 1763 г.*(38) Новыми органами ведомственной администрации стали экономические правления и "казначеи", наделенные обязанностью разбирать имущественные споры, возникавшие между крестьянами*(39). Именной указ от 7 февраля 1774 г. сократил полномочия Главной дворцовой канцелярии, передав в суды общей подсудности уголовные дела, а также дела о конфликтах и спорах дворцовых крестьян с иными лицами*(40). Местными органами Главной дворцовой канцелярии являлись губернские управительские конторы ("по примеру установленных в ведомстве Коллегии экономии"), уполномоченные прекращать конфликты и споры населения дворцовых вотчин*(41).

Вследствие успешной реализации судебно-административной реформы (1775-1785 гг.) ряд центральных органов управления (Берг-, Камер-, Коммерц-, Мануфактур-коллегии, Главный магистрат, Ямская канцелярия) прекратили осуществлять правосудие*(42). Апелляционные жалобы на решения таможенных управлений стали поступать в губернские магистраты ("где при таможнях отправляется суд по делам биржи и другим купечественным")*(43). Были упразднены Главная дворцовая канцелярия*(44) и Коллегия экономии*(45) с их местными органами; их функции правосудия перешли судам общей подсудности. Пореформенные органы управления и суда унаследовали также обязанности Канцелярии опекунства иностранных и ее Конторы в Саратове*(46).

Таким образом, в период становления государственного аппарата Российской империи верховная власть дополняла систему судов общей подсудности органами, наделенными специальной юрисдикцией, в целях эффективной реализации отдельных направлений государственной политики и соблюдения требований норм отраслевого права, охраны сословных статусов и обеспечения устойчивости общественных отношений. Судебно-административная реформа 1775-1785 гг. позволила последовательно консолидировать функции правосудия и существенно сократить компетенцию органов отраслевой административной юрисдикции.

Список литературы

Борблик Е.М. Управление купцами и мещанами в Колывано-Воскресенском горном округе в XVIII - начале XIX вв. // Алтай в прошлом и настоящем: 50 лет Алтайского края: тезисы докл. к науч.-практ. конф. Барнаул, 1987.

История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911 гг. / под общ. ред. Н.А. Добровольского. Спб., 1911. Т. 2.

Письма императрицы Екатерины Великой к фельдмаршалу графу Петру Семеновичу Салтыкову. 1762-1771 // Русский архив. 1886. N 9.

Полное собр. законов Российской империи. Спб., 1830. Собр. I. Т. VI. N 3534. Гл. LI; N 3877, 3708. Гл. V-VII, IX; N 4127; Т. VII. N 4653, 4892, 5101, 5121, 5147, 5152, 5156, 5219, 5299, 5397; Т. VIII. N 5478, 5727, 5738, 5827, 6119, 6151; Т. IX. N 6447, 6563, 6636; Т. XI. N 8536; Т. XII. N 9034; Т. XIII. N 9838, 9907, 10141, 10152; Т. XIV. N 10224, 10534, 10674; Т. XV. N 11187, 11366, 11445, 11643; Т. XVI. N 11687, 11724, 11814, 11844, 11879, 11989, 12078, 12226; Т. XVII. N 12403, 12630, 12663; Т. XIX. N 13590. ст. 20, 14028, 14133. ст. 1, 3; Т. XX. N 14947, 14957; Т. XXI. N 15074, 15383, 15411, 15530, 15660; Т. XXII. N 16096, 16223, 16399, 16451, 16452; Т. XLIV. Ч. 2. К N 11991. Табл. III, К N 12630.

Сборник Императорского русского исторического общества: в 148 т. Спб., 1903. Т. 115.

Серов В.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. М., 2009.

Смирнов С.С. Приписные крестьяне на горных заводах Урала. Челябинск, 1994.

Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории Кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.). Барнаул, 1997.

Тулисов Е.С. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII и XIX вв. Екатеринбург, 1999.

Юркин И.Н. Тульские оружейники: очерк истории // Тульские оружейники: сб. док. / отв. ред. И.Н. Юркин. М., 2003.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См. также: Серов В.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. М., 2009. С. 271-334.

*(2) Подробнее см.: История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911 гг. / под общ. ред. Н.А. Добровольского. Спб., 1911. Т. 2. С. 664-665.

*(3) Полное собр. законов Российской империи (далее - ПСЗ РИ). Спб., 1830. Собр. I. Т. VI. N 3708. Гл. V-VII, IX.

*(4) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. VI. N 3534. Гл. LI; N 3877. п. 3; N 4127. п. 9.

*(5) Там же. N 3534. Гл. LI.

*(6) Подробнее см.: Серов Д.О. Указ. соч. С. 68, 462.

*(7) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. VII. N 4892; Т. VIII. N 5397.

*(8) Там же. Т. VIII. N 5727, 5738, 6151; Т. XII. N 9034.

*(9) Там же. Т. XV. N 11445.

*(10) Там же. Т. XVI. N 11687, 11989. п. 1; Письма императрицы Екатерины Великой к фельдмаршалу графу Петру Семеновичу Салтыкову. 1762-1771 // Русский архив. 1886. N 9. С. 23-24.

*(11) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. VII. N 5101, 5121, 5147, 5156. п. 8-10.

*(12) Там же. Т. IX. N 6447, 6636; Т. XI. N 8536; Т. XIV. N 10224.

*(13) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XIII. N 9838.

*(14) Там же. Т. XIII. N 9907; Т. XIV. N 10674. п. 2, 11.

*(15) Там же. Т. XV. N 11187.

*(16) Сборник Императорского русского исторического общества: в 148 т. Спб., 1903. Т. 115. С. 313.

*(17) Подробнее см.: Юркин И.Н. Тульские оружейники: очерк истории // Тульские оружейники: сб. док. / отв. ред. И.Н. Юркин. М., 2003. С. 69-70, 77.

*(18) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XVI. N 11724.

*(19) Подробнее см.: Юркин И.Н. Указ. соч. С. 63, 70-74.

*(20) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XIII. N 10152.

*(21) Там же. Т. XIX. N 14028.

*(22) Там же. Т. XIII. N 10141.

*(23) Там же. Т. IX. N 6563. п. 1.

*(24) Подробнее см.: Смирнов С.С. Приписные крестьяне на горных заводах Урала. Челябинск, 1994. С. 61-66; Тулисов Е.С. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII и XIX вв. Екатеринбург, 1999. С. 39-67.

*(25) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XIV. N 10534. П. 1.

*(26) Там же. Т. VII. N 5152, 5219. П. 27; Т. VIII. N 5478.

*(27) Там же. Т. VIII. N 5827.

*(28) Там же. Т. VIII. N 6119. П. 5.

*(29) Там же. Т. XV. N 11366.

*(30) Там же. Т. VIII. N 5299. П. 6.

*(31) Там же. Т. VII. N 4653.

*(32) Там же. Т. XIX. N 14133. Ст. 1.

*(33) Подробнее см.: Борблик Е.М. Управление купцами и мещанами в Колывано-Воскресенском горном округе в XVIII - начале XIX вв. // Алтай в прошлом и настоящем: 50 лет Алтайского края: тезисы докл. к науч.-практ. конф. Барнаул, 1987. С. 69-70; Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории Кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.). Барнаул, 1997. С. 5-7, 26-28, 30-31, 40.

*(34) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XVI. N 11989. П. 7-10, 13-16, 19.

*(35) Там же. Т. XLIV. Ч. 2. К N 11991. Табл. III.

*(36) Там же. Т. XVII. N 12403.

*(37) Там же. Т. XVI. N 11879; Т. XVII. N 12630, 12663; Т. XLIV. Ч. 2. К N 12630. п. 5, 6.

*(38) Там же. Т. XV. N 11643. п. 2, 5; Т. XVI. N 11814, 11844. п. 7; N 12078.

*(39) Там же. Т. XVI. N 12226; Т. XIX. N 13590. ст. 20.

*(40) Там же. Т. XIX. N 14133. ст. 1.

*(41) ПСЗ РИ. Собр. I. Т. XIX. N 14133. ст. 3.

*(42) Там же. Т. XX. N 14947; Т. XXI. N 15074. п. 7, N 15660; Т. XXII. N 16096.

*(43) Там же. Т. XX. N 14957. П. 6.

*(44) Там же. Т. XXII. N 16451, 16452.

*(45) Там же. Т. XX. N 14957. П. 5; Т. XXI. N 15530. П. 4; Т. XXII. N 16399.

*(46) Там же. Т. XXI. N 15383, 15411; Т. XXII. N 16223.