Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 28.04.2008 N ШС-6-3/318 ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 14, июль 2008 г.)

Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 28.04.2008 N
ШС-6-3/318

Фирмы, занимающиеся капитальным строительством, в начале 2006 года попали в весьма запутанную ситуацию с вычетами по НДС. Некоторые вопросы так и остались без однозначных ответов, а судебные разбирательства по-прежнему длятся. Минфин в своем новом письме старается в очередной раз прояснить ситуацию.

Любое предприятие, занимающееся капитальным строительством, стремится принять к вычету НДС, предъявленный подрядными организациями. Однако порядок совершения данной операции достаточно часто меняется. Чтобы прояснить ситуацию, Минфин опубликовал письмо, касающееся применения налоговых вычетов за последние годы.

Принять к вычету, не уплатив

Иногда действие вновь вступившего в силу закона распространяется не только на будущее, но и на прошлое. Подобная ситуация произошла с Законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ. И Минфин подробно разъяснил, как налогоплательщикам нужно было "перестраиваться".

Конкретная норма, которую разбирают финансисты, - статья 3 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Она касается сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства. Вопрос заключается в том, уплатила ли фирма застройщику деньги. В начале 2006 года можно было не торопиться с оплатой, но принимать к вычету часть НДС. Однако вскоре законодатели поняли, что фирмам разрешили "вычитать" налог, который они еще не уплатили. Тут же вышел Закон N 28-ФЗ, исправивший данный недочет. Немедленно вступить в силу он не мог, так что пришлось ждать мая. А за первые четыре месяца 2006 года налогоплательщики продолжали принимать к вычету неуплаченный НДС.

Восстанавливать ли налог?

Наступил май 2006 года, и предприятиям добавилось забот. Как разъяснил Минфин, за январь - апрель требуется внести изменения в книгу покупок. А это означает, что необходимо аннулировать соответствующие счета-фактуры (п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914). ФНС придерживается аналогичной позиции в письме от 18.10.2006 N ШТ-б-03/1014.

Финансисты в публикуемом письме не упомянули очень важный момент: аннулирование счета-фактуры - не просто запись в книге покупок, а, в первую очередь, обязанность налогоплательщика восстановить НДС, ранее принятый к вычету. Значит, фирмам требуется подать в инспекцию уточненные декларации и уплатить налог.

Разумеется, данное правило пришлось по душе только самим налоговым органам. Организации же стали судиться с инспекциями. Ведь фирмы пострадали как бы не по своей вине: Закон N 28-ФЗ появился внезапно, заставил их расплачиваться за старые "грехи". А "грехи", в свою очередь, были полностью разрешены прежними нормами.

Судебная же практика складывается зачастую в пользу "потерпевших". Например, служители Фемиды в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2007 по делу N А42-7584/2006 и ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 по делу N А65-23910/2006-СА2-34 поддерживают налогоплательщиков. В обоих случаях арбитры руководствовались основами налогового законодательства. Решив, что Закон N 28-ФЗ ухудшает положение налогоплательщиков, суды упомянули пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса, согласно которому такие нормативные акты не могут иметь обратной силы. Кроме того, напрямую нигде не написано, что предприятия обязаны восстановить НДС за январь - апрель 2006 года.

Таким образом, фирмы могут не выполнять требования инспекции о восстановлении НДС. К сожалению, справедливости можно добиться только путем долгих судебных разбирательств.

Отметим, что если организация решила не связываться с арбитрами, а добровольно уплатить НДС за прошедшие месяцы, ей грозят пени и штрафы. А вот здесь уже судиться поздно, что и доказывает постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2007 N А65-19936/2006-СА2-41. Продвигать дело до высшей судебной инстанции также бессмысленно, так как ВАС в определении от 09.10.2007 N 12090/07 согласился с нижестоящим судом. Действительно, в данном случае оспаривается уже не Закон N 28-ФЗ, а рядовые положения Налогового кодекса о штрафных санкциях.

"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 14, июль 2008 г.