Комментарий к письму Минфина России от 26.05.2008 N 03-03-06/1/330 ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 14, июль 2008 г.)

Комментарий к письму Минфина России от 26.05.2008 N 03-03-06/1/330

В публикуемом письме специалисты Минфина разъяснили, можно ли учесть при налогообложении прибыли расходы на услуги, которые компания использует в рамках заключенных договоров, но не постоянно, а по мере необходимости.

В комментируемом письме финансисты рассмотрели особенности налогового учета расходов для целей налогообложения прибыли организаций, связанных с обслуживанием программного обеспечения и телефонных номеров, а также приобретением аудиторских и консультационных услуг.

Специалисты финансового ведомства рассказали, что все эти расходы фирма может учесть при налогообложении прибыли организаций, даже если данные услуги компания использует не постоянно, а по мере необходимости, но в пределах сроков, установленных договорами. Для этого нужно соблюдать требования, установленные пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, в котором речь идет о том, что для учета расходов в налоговой себестоимости произведенные затраты должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Отметим, что арбитражная практика, сложившаяся к настоящему времени, не имеет единой позиции по данному вопросу. Так, существует судебное решение, в соответствии с которым признано правомерным включение в расходы ежемесячного вознаграждения сторонней организации, выплачиваемого в виде фиксированной суммы независимо от конкретного объема услуг (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6333/2007(38133-А27-15). При этом есть другое постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2007 N А48-801/06-19, в котором сказано, что оплата по договору возмездного оказания услуг может производиться только за реально оказанные услуги. Затраты фирмы при отсутствии ответных действий, совершаемых по договору, не имеют экономического обоснования. Опубликованное письмо финансового ведомства внесло ясность в этот неоднозначный вопрос.

Отметим, что у бухгалтеров довольно часто возникают проблемы с учетом расходов на различные услуги. Далее рассмотрим несколько спорных ситуаций, связанных с особенностями учета расходов для целей налогообложения прибыли организаций, связанных с обслуживанием программного обеспечения и телефонных номеров, а также приобретением аудиторских и консультационных услуг.

Ночь работе не помеха

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ фирма вправе учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на телефонные услуги и на оплату услуг связи. Допустим, работник пользуется телефоном в нерабочее время: по окончании рабочего дня, в отпуске или в выходные дни. Можно ли в этом случае включить затраты на телефонные услуги при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций? В соответствии с рекомендациями Минфина России можно. Главное при этом доказать, что такие звонки были вызваны производственной необходимостью (письмо Минфина России от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418).

Компания может не только купить мобильник сотруднику, но и оплачивать звонки, произведенные по его личному телефону. В письме УФНС России по г. Москве от 09.02.2005 N 20-12/8153 налоговая служба разъяснила, какие документы подойдут для того, чтобы оправдать произведенные расходы. Среди них:

- договоры с операторами мобильной связи на оказание услуг;

- детализированные счета мобильных операторов с указанием в них всех номеров телефонов абонентов, кодов городов (стран), дат и времени переговоров, продолжительности и стоимости разговора;

- приказы по организации, утверждающие перечни сотрудников с указанием причин, по которым их личные мобильные телефоны должны будут использоваться в производственных целях, а также номера телефонов абонентов (с указанием наименований абонентов-организаций и служебных должностей их сотрудников), связь с которыми осуществляется в рамках производственной деятельности;

- другие документы, подтверждающие производственный характер отношений с абонентом.

Амортизировать ли программы для ЭВМ?

С 1 января этого года законодатели внесли поправки в толкование понятия "амортизируемое имущество". Теперь, упоминая о нем, имеют в виду имущество, срок полезного использования которого составляет более 12 месяцев с первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (ст. 256 НК РФ). Ранее в Налоговом кодексе РФ фигурировала цифра 10 000 рублей. В то же время подпункт 26 пункта 1 статьи 264 остался без изменения. В нем сказано, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на приобретение прав на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). При этом к указанным расходам также относятся затраты на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ, стоимостью менее 10 000 рублей и обновление программ для ЭВМ и баз данных.

Возникает вопрос: как с учетом поправок учитывать в целях исчисления налога на прибыль затраты на приобретение исключительных прав на использование программы стоимостью более 10 000 рублей, но менее 20 000 рублей? Не так давно специалисты финансового ведомства прокомментировали эту ситуацию. Они сообщили, что исключительные права на программы для ЭВМ стоимостью свыше 10 000 рублей все равно признаются нематериальным активом, стоимость которого погашается путем начисления амортизации (согласно подп. 2 п. 3 ст. 257 НК РФ). Такую позицию содержит письмо Минфина России от 13.02.2008 N 03-03-06/1/91.

Уместен ли консалтинг?

Этот вопрос нередко ставит в тупик бухгалтеров компаний, руководство которых решает привлечь консультантов. Если организация имеет, например, собственный отдел маркетинга, может ли она пригласить сторонних специалистов для проведения маркетингового исследования?

Финансисты настаивают на том, что расходы можно признать на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ только в том случае, если оказываемые сторонней организацией услуги не дублируют обязанностей собственной службы компании. Такой вывод содержит письмо Минфина России от 06.12.2006 N 03-03-04/2/257. Аналогичную позицию высказали специалисты налоговой службы в письме УФНС России по г. Москве от 07.12.2004 N 26-12/78777. Таким образом, для подтверждения оправданности консалтинговых услуг можно представить должностные инструкции штатных сотрудников, в которых прописаны их обязанности, а также договор со сторонней организацией с указанием перечня услуг, ради осуществления которых вы привлекаете консультантов. Обращаем ваше внимание на то, что в большинстве случаев судьи соглашаются с мнением налоговиков. Примерами тому могут служить постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2007 по делу N А42-5065/2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-3714/ 06-40-5-Ф02-559/07-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2007 N Ф04-3725/2005(39893-А67-26).

Тем не менее есть несколько судебных решений, содержащих обратную позицию. Речь идет о постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А56-35010/2006, ФАС Уральского округа от 10.01.2008 N Ф09-10873/07-С2.

"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 14, июль 2008 г.