Третейский суд: российские и международные нормы (А.Г. Богатырев, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 4, апрель 2017 г.)

Третейский суд: российские и международные нормы

А.Г. Богатырев,

доктор юридических наук, профессор,

главный научный сотрудник Института

законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 4, апрель 2017 г., с. 58-64.

Законодательство Российской Федерации XXI в. о третейском разбирательстве и в особенности Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"*(1) (далее - ФЗ N 382), одной из тенденций которого является уравнивание правового статуса внутринациональных и иностранных третейских судов, правового режима третейского разбирательства в них, во многом испытало влияние не столько российского правового регулирования прошлых лет, сколько международных третейских судов.

Наиболее известные*(2) из них:

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) - International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID), учрежденный в соответствии с так называемой Вашингтонской конвенцией "Об урегулировании инвестиционных споров между государствами, физическими или юридическими лицами других государств" (заключена в г. Вашингтоне 18 марта 1965 г.*(3)) (далее - Конвенция) под эгидой Международного банка реконструкции и развития (далее - Банк);

Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже (Франция), основанный в 1923 г.;

Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (Швеция).

Первый из них интересен в силу специфики своего статуса и роли Конвенции.

Конвенция представляет собой:

источник международного права;

универсальный многосторонний договор - т.е. ее действие не имеет территориального ограничения;

уникальный международно-правовой акт, содержащий механизмы разрешения споров и учреждающий для этого специальный орган, действующий под эгидой Международного банка реконструкции и развития;

акт специальной направленности - речь идет о разрешении только инвестиционных споров.

Конвенцию, открытую для подписания 18 марта 1965 г. и вступившую в силу 14 октября 1966 г., подписали свыше 155 государств и ратифицировали свыше 140. Российская Федерация подписала Конвенцию 16 июня 1992 г., но до настоящего времени не ратифицировала.

МЦУИС по своей сути является наднациональной структурой по разрешению международных инвестиционных споров, решения которой должны признаваться и исполняться на территории Договаривающихся Государств наравне с решениями национальных судов; третейским судом с рядом отличительных особенностей.

В российской юридической литературе неоднократно отмечалась явно двучленная структура содержания Конвенции:

нормы, регламентирующие деятельность МЦУИС как международной организации, и

нормы, регулирующие механизм рассмотрения инвестиционных споров*(4).

Но для целей настоящей статьи мы будем рассматривать ее по аналогии с содержанием ФЗ N 382.

Глава 1 ФЗ N 382 "Общие положения", в основном посвященная понятийному аппарату и некоторым процедурным моментам, повторяющимся далее в тексте, особого интереса для нас не представляет.

Глава 2 ФЗ N 382 "Арбитражное соглашение" посвящена одному из краеугольных элементов третейских судов.

Одним из основополагающих принципов третейского разбирательства является соглашение сторон как основа компетенции третейских судов*(5), что принципиально отличает их от государственных судов, рассматривающих споры в соответствии с определенной в законе подведомственностью.

В литературе не прекращаются споры о публично- или частноправовой, материальной или процессуальной природе такого соглашения. Это в полной мере распространяется и на соглашения для МЦУИС.

Специфика такого третейского соглашения заключается в том, что государство, являющееся стороной спора, должно быть участником Конвенции, а физическое или юридическое лицо, являющееся участником спора, должно находиться под юрисдикцией государства - участника Конвенции (Преамбула, ст.ст. 25-27 Конвенции). Воля государства - стороны спора на передачу инвестиционных споров в МЦУИС - признается выраженной с момента вступления в силу для данного государства Конвенции. В решении по делу "Tradex Hellas S.A. v. Republic of Albania" (Case N ARB/94/2) указано: Конвенция не требует, чтобы согласие сторон было выражено в каком-либо отдельном документе; включение в текст международного договора или акта национального законодательства положения о компетенции МЦУИС свидетельствует о согласии государства на передачу возможных споров МЦУИС.

Статья 7 ФЗ N 382 закрепляет:

договорную природу арбитражного соглашения;

возможность его заключения в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения - в первом случае частноправовая природа более явна;

письменную форму арбитражного соглашения.

Глава 3 ФЗ N 382 посвящена составу третейского суда.

По Конвенции Арбитражный суд (далее - Суд) состоит из одного арбитра или любого нечетного числа арбитров, назначаемых по согласованию сторон (подп. "а" п. 2 ст. 37 Конвенции; ср. с п. 16 ст. 2, п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 11 ФЗ N 382 - возможность разрешения спора единолично арбитром, с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 382 - презумпция нечетного числа арбитров).

Если стороны не договорились о числе арбитров и порядке их назначения, Суд формируется в составе трех арбитров, по одному из которых назначает каждая из сторон, а третий, являющийся председателем Суда, назначается по соглашению сторон (подп. а) п. 2 ст. 37 Конвенции; ср. с ч. 2 ст. 10 ФЗ N 382 - презумпция трех арбитров).

Если Суд не был сформирован в течение 90 дней после направления Генеральным секретарем уведомления о регистрации просьбы об арбитраже (ст. 36 Конвенции) или в течение иного срока, согласованного сторонами, Председатель Административного совета (далее - Председатель) по просьбе любой из сторон и после как можно более подробных консультаций с обеими сторонами назначает арбитра или арбитров, которые еще не были назначены. Арбитры, назначенные Председателем согласно настоящей статье, не должны быть гражданами Договаривающегося Государства, являющегося стороной в споре, или Договаривающегося Государства, физическое или юридическое лицо которого является стороной в споре (ст. 38 Конвенции; ср. с ч.ч. 4, 5 ст. 11 ФЗ N 382 - возможность назначения арбитра компетентным судом).

Большинство арбитров должны быть гражданами иных государств, нежели Договаривающееся Государство, являющееся стороной в споре, и Договаривающееся Государство, физическое или юридическое лицо которого является стороной в споре; при этом, однако, приведенные выше положения настоящей статьи не применяются в случае, когда единственный арбитр или любой отдельный член Суда назначается по соглашению сторон (ст. 39 Конвенции; ср. со ст. 11 ФЗ N 382 - относительная свобода сторон в формировании требований к арбитрам - и ст. 18 ФЗ N 382 - принципы независимости и беспристрастности арбитров).

Арбитры могут назначаться из числа лиц, не включенных в список арбитров, за исключением случая, когда назначение производится Председателем согласно ст. 38 (п. 1 ст. 40 Конвенции; ср. со ст. 11 ФЗ N 382).

К арбитрам предъявляются требования:

квалифицированности;

соблюдения порядка назначения;

согласия (желания);

высоких моральных качеств;

признанной компетентности в области права, торговли, промышленности или финансов, с тем, чтобы от них можно было ожидать принятия независимых решений (ст.ст. 12, 14 Конвенции; ср. с ч.ч. 6-11 ст. 11 ФЗ N 382).

Конвенция ввела процедуру дисквалификации арбитра (гл. V), которая, по мнению автора, серьезнее, чем отвод по конкретному спору согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ N 382.

Статья 41 Конвенции предоставляет Суду право самостоятельно решать вопрос о своей компетенции (ср. с ч. 1 ст. 16 ФЗ N 382).

И здесь актуальны два момента:

проблема конкуренции с другими средствами защиты и с государственными судами;

конкретные споры, рассматриваемые третейским судом.

Сущность третейского разбирательства состоит в разрешении конфликтов равноправных сторон посредством исключения разрешения этого спора из сферы государственного правосудия и наделения правом третьего лица, не связанного со сторонами, вынести обязательное для сторон решение по спору, основываясь на принятых сторонами процедурах разрешения спора*(6).

Согласие сторон на арбитраж на основании Конвенции считается, если не указано иное, согласием на такой арбитраж, исключающий любые иные средства правовой защиты. Договаривающееся Государство может потребовать в качестве условия своего согласия на арбитраж на основании настоящей Конвенции, чтобы прежде были исчерпаны все местные административные и судебные средства защиты (ст. 26 Конвенции). Споры, относящиеся к юрисдикции МЦУИС, могут быть разрешены посредством арбитража или посредством примирения сторон.

Статья 5 ФЗ N 382 устанавливает общий запрет на судебное вмешательство, за исключением случаев, когда оно предусмотрено ФЗ N 382.

МЦУИС является специализированной организацией. Его юрисдикция распространяется на все непосредственно связанные с инвестициями правовые споры*(7) между Договаривающимся Государством (или любым подразделением, или учреждением Договаривающегося Государства, указанным МЦУИС этим государством) и физическим или юридическим лицом другого Договаривающегося Государства, которые стороны в письменной форме согласились передать МЦУИС (п. 1 ст. 25 Конвенции). С одной стороны, предмет споров определен узко - "связанные с инвестициями", с другой стороны, абстрактность формулировки позволяет в каждом конкретном случае решать, споры какого содержания рассматривает МЦУИС (например, положительное решение о юрисдикции по делам "Agip SpA v The People's Republic of Congo", "Fedax NV v Republic of Venezuela", "SARL Benvenutti and Bonfanl v The People's Republic of Congo"; отрицательное - по делам "Malaysian Historical Salvors, SDN, BHD v Malaysia", "Patrick Mitchell v Democratic Republic of the Congo").

ФЗ N 382 особо выделяет среди споров, подлежащих третейскому разбирательству:

споры, связанные с созданием в Российской Федерации юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, включая споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом (ч. 7 ст. 45);

корпоративные споры (ч. 8 ст. 45).

И Конвенция (гл. IV Арбитраж: Р. 1. Просьба об арбитраже; Р. 2. Формирование Суда; Р. 3. Полномочия и функции Суда; Р. 4. Арбитражное решение; Р. 5. Толкование, пересмотр и отмена арбитражного решения; Р. 6. Признание и исполнение арбитражного решения), и ФЗ N 382 (гл. 5. Ведение арбитража, гл. 6. Принятие арбитражного решения и прекращение арбитража, гл. 7. Оспаривание арбитражного решения, гл. 8. Приведение в исполнение арбитражного решения) довольно подробно освещают процессуальные и процедурные вопросы.

Арбитражная процедура может осуществляться:

1) по договоренности между сторонами:

a) в месте нахождения Постоянной Палаты Третейского Суда или любого иного соответствующего учреждения, частного или публичного, с которым МЦУИС может заключить соглашение в этих целях; или

b) в любом ином месте, одобренном Судом после консультации с Генеральным секретарем (ст. 63 Конвенции);

2) в месте нахождения МЦУИС (ст. 63 Конвенции).

Арбитраж проводится в любом месте, определенном сторонами или, если они не договорились об ином, третейским судом (ст. 20 ФЗ N 382).

Несколько различаются порядок определения гонораров и распределения расходов на международном и внутринациональном уровнях.

Суд определяют гонорары и расходы своих членов в пределах, устанавливаемых время от времени Административным Советом (далее - Совет) и после консультаций с Генеральным секретарем (п. 1 ст. 60 Конвенции).

В рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, размер гонорара арбитров определяется правилами постоянно действующего арбитражного учреждения (ч. 3 ст. 22 ФЗ N 382). В рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара арбитров определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу обстоятельств (ч. 4 ст. 22 ФЗ N 382).

Суд, если стороны не договорились об ином, оценивает расходы, понесенные сторонами в связи с разбирательством, и решает, как и кем должны быть оплачены эти расходы, гонорары и расходы членов Суда, а также сборы за использование структур МЦУИС (п. 2 ст. 61 Конвенции).

Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ч. 5 ст. 22 ФЗ N 382).

Международный порядок представляется более объективным.

Объединяет эти порядки включение решения о гонорарах и расходах в арбитражное решение (п. 2 ст. 61 Конвенции, ч. 7 ст. 22 ФЗ N 382).

Несколько различаются оценки непредставления документов и неявки стороны на международном и внутринациональном уровнях.

Согласно п. 1 ст. 45 Конвенции это в любом случае не считается признанием утверждений другой стороны. Статья 28 ФЗ N 382 содержит излишнюю, на взгляд автора, оговорку: "если стороны не договорились об ином".

Статья 42 Конвенции установила презумпцию (в отсутствие соглашения сторон о выборе применимого права) права Договаривающегося Государства-стороны в споре. Третейский суд в отсутствие договоренности сторон свободен в определении правил процедуры арбитража (ст. 19 ФЗ N 382). Третейский суд разрешает спор в соответствии с нормами российского права или в случаях, если в соответствии с российским правом стороны могут избрать к своим правоотношениям в качестве применимого иностранное право, в соответствии с нормами права, которые стороны указали в качестве применимых к существу спора, а при отсутствии такого указания - в соответствии с нормами материального права, определенными третейским судом в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (ч. 1 ст. 31 ФЗ N 382).

Принцип принятия решения в Конвенции (ст. 48) и ФЗ N 382 (ст. 32) одинаков - большинством голосов. Но внутринациональный порядок опять предусматривает излишнюю, на взгляд автора, оговорку: "если стороны не договорились об ином" и допускает возможность разрешения вопросов процедуры председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами.

Несколько различается оформление решения. При единообразном требовании письменной формы Конвенция требует подписания арбитражного решения голосовавшими за него членами Суда (п. 2 ст. 48), а ФЗ N 382 - подписания единоличным арбитром или арбитрами, в том числе арбитром, имеющим особое мнение, или большинством членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей.

По Конвенции любая из сторон может просить:

об истолковании арбитражного решения (ст. 50);

о его пересмотре на основании выявления какого-либо факта такого характера, который существенно влияет на это решение, при условии, что в момент вынесения решения этот факт был неизвестен Суду и заявителю и что незнание заявителем этого факта не было результатом небрежности (ст. 51);

об отмене арбитражного решения по закрытому перечню оснований (причин) (ст. 52).

ФЗ N 382 предусматривает право сторон просить третейский суд дать разъяснение, но по непонятной причине ограничивает его реализацию наличием договоренности между сторонами и уведомлением о запросе другой стороны (ст. 37). На взгляд автора, это необоснованное ограничение права. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 40).

Еще одной характерной чертой третейского суда является юридическая обязанность сторон исполнить решение третейского суда, возникающая не в силу прямого указания в законе, а в силу третейского соглашения*(8).

Яркой отличительной особенностью МЦУИС является юридическая сила его решений.

Конвенция наделяет арбитражное решение большей юридической силой, чем внутринациональный порядок.

Арбитражное решение является обязательным для сторон и не подлежит никакому обжалованию или иному исправлению, за исключением случаев, предусмотренных в Конвенции. Каждая сторона должна соблюдать и выполнять условия арбитражного решения (п. 1 ст. 53 Конвенции). Каждое Договаривающееся Государство должно признавать арбитражное решение, вынесенное согласно Конвенции, в качестве обязательного и выполнять финансовые обязательства, предусмотренные этим решением, в пределах своей территории, как если бы это было окончательным решением суда данного государства (п. 1 ст. 54 Конвенции).

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения (ст. 41 ФЗ N 382).

Если должник отказывается добровольно исполнить решение третейского суда, взыскатель вправе обратиться в государственные суды с заявлением о признании решения третейского суда и приведении его в исполнение, т.е. фактически обращается с требованием о понуждении должника исполнить принятые на себя обязательства.

Сторона, ходатайствующая о признании или исполнении на территории Договаривающегося Государства, представляет в компетентный Суд или иной орган, назначенный таким государством для этой цели, копию арбитражного решения, заверенную Генеральным секретарем. Каждое Договаривающееся Государство уведомляет Генерального секретаря о назначении компетентного суда или иного органа для этой цели и о любом последующем изменении такого назначения (п. 2 ст. 54 Конвенции).

Порядок исполнения арбитражного решения определяется законами об исполнении судебных решений, действующими в государстве, на территории которого такое исполнение испрашивается (п. 3 ст. 54 Конвенции).

При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 41 ФЗ N 382).

Новыми для России являются нормы гл. 9 ФЗ N 382 о постоянно действующих арбитражных учреждениях. Не останавливаясь на них специально, отметим наряду с вторичностью по отношению к нормам международного права нелогичность, на наш взгляд, построения отечественного закона. Конвенция обоснованно начинается с гл. I "Международный центр по урегулированию инвестиционных споров" и гл. II "Юрисдикция Центра".

В п. 1 ст. 1 Конвенции четко провозглашена задача МЦУИС - предоставление структур для примирения и арбитража в связи с инвестиционными спорами между Договаривающимися Государствами и физическими или юридическими лицами других Договаривающихся Государств в соответствии с положениями Конвенции.

МЦУИС обладает международной правосубъектностью*(9). Его правоспособность включает в себя право:

a) заключать договоры;

b) приобретать и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом;

c) возбуждать судебное разбирательство (ст. 18 Конвенции).

В ст. 3 Конвенции особо выделена функция Совета по ведению списка арбитров.

Статья 2 Конвенции устанавливает местонахождение Совета. Статью 1 Конвенции условно можно признать содержащей наименование этой организации.

Характеристика имущественной составляющей рассредоточена по ст.ст. 17, 20, 24 Конвенции.

Финансирование МЦУИС осуществляется за счет:

сборов за использование его структур;

иных поступлений;

поступлений от Договаривающихся Государств - членов Банка пропорционально доле участия каждого из них в основном капитале Банка, и Договаривающихся Государств, не являющихся членами Банка, в соответствии с правилами, утвержденными Советом (ст. 17 Конвенции).

МЦУИС, его имущество, гонорары арбитров не облагаются налогами (ст. 24 Конвенции).

Организационно МЦУИС состоит из Совета и секретариата (ст. 3 Конвенции).

В Административный совет входит по одному представителю от каждого Договаривающегося Государства (п. 1 ст. 4 Конвенции). Презюмируется, что Председателем Совета является Президент Банка (ст. 5 Конвенции). Они выполняют свои функции, не получая вознаграждения от МЦУИС (ст. 8 Конвенции).

Подробно освещены структура и организация деятельности Совета.

Статья 6 Конвенции перечисляет основные полномочия и функции Совета. Условно их можно разделить на обеспечение деятельности МЦУИС и на обеспечение арбитражного разбирательства. Во втором случае Совет:

утверждает правила процедур возбуждения примирительной и арбитражной процедуры (пп. "b" п. 1 ст. 6 Конвенции);

утверждает правила процедуры применения арбитражной процедуры (далее - Правила арбитражной процедуры) (пп. "с" п. 1 ст. 6 Конвенции).

Постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами арбитража, принятыми уполномоченными органами некоммерческой организации, при которой создано такое учреждение (ст. 45 ФЗ N 382). Нетрадиционный статус такого учреждения приводит к тому, что правила его деятельности определяют лица, которые, может быть, и не имеют ни специальных познаний в сфере его деятельности, ни заинтересованности в ней.

Секретариат МЦУИС состоит из Генерального секретаря, одного или нескольких его заместителей (выборные) и персонала (ст. 9 Конвенции). Для Генерального секретаря и его заместителей установлен полный запрет на осуществление каких-либо политических функций и запрет занимать какую-либо иную должность или выполнять какую-либо иную работу без одобрения Совета (п. 2 ст. 10 Конвенции).

Генеральный секретарь является юридическим представителем и главным должностным лицом МЦУИС и отвечает за управление им, включая назначение сотрудников, в соответствии с положениями Конвенции и правилами, утвержденными Советом. Он выполняет функции регистратора и уполномочен удостоверять подлинность арбитражных решений, вынесенных согласно Конвенции, и заверять их копии (ст. 11 Конвенции).

По своим функциям Совет и Секретариат могут служить образцом для введенного ФЗ N 382 постоянно действующего арбитражного учреждения, статус которого весьма невразумителен - какое-то подразделение некоммерческой организации.

Как было указано выше, Совет ведет список арбитров (ст. 3 Конвенции; ср. со ст. 47 ФЗ N 382).

Каждое Договаривающееся Государство может назначить в список арбитров по четыре человека, которые могут, но не обязательно должны быть его гражданами (п. 1 ст. 13 Конвенции). Председатель Совета может назначить в список десять человек при условии их различного гражданства (п. 2 ст. 13 Конвенции).

О требованиях к арбитрам было сказано выше. Отметим отсутствующие в ФЗ N 382 нормы о сроке действия таких списков и, тем самым, о сроках полномочий арбитров. Лица, включенные в списки, выполняют свои обязанности в течение шестилетнего срока, который может возобновляться, и до тех пор, пока не будут назначены их преемники (ст. 15 Конвенции).

С начала исследований в России третейского суда как особой формы защиты гражданских прав в 1864 г. третейский суд рассматривался как частный суд*(10).

"Третейский суд по самому названию есть суд третьего лица, избранного сторонами для решения их спора. Власть его основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц, которые, распоряжаясь свободно и самостоятельно своими гражданскими правовыми отношениями, имеют полное право предоставить разрешение случающихся споров избранным ими по взаимному соглашению судьям, определяя при том и те нормы, по которым спор должен быть разрешен, и даже тот порядок, в котором должен производиться суд"*(11).

Основополагающие черты третейского суда:

частноправовая природа;

соглашение сторон как основа компетенции;

наличие юридической обязанности исполнить решение третейского суда, возникающей не в силу прямого указания в законе, а в силу третейского соглашения.

МЦУИС и образования по ФЗ N 382 являются третейскими судами с рядом особенностей.

Особенности МЦУИС:

статус;

юрисдикция;

юридическая сила его решения.

Особенности образований по ФЗ N 382:

неопределенность статуса;

значительное вмешательство государства в их создание и контроль за их деятельностью;

рассредоточенность и нелогичность правовой базы.

При том, что ФЗ N 382 многое воспринял именно из норм о статусе и деятельности международных третейских судов, по мнению автора, он требует совершенствования.

Библиографический список

1. Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения // Законодательство. 1998. N 4.

2. Богатырев А.Г. Правовое регулирование инвестиционных отношений (вопросы теории и практики). М., 2012.

3. Богатырев А.Г. Проблемы и перспективы международных институций в защите прав и свобод человека // Право и образование. 2012. N 10.

4. Богатырев А.Г., Шулятьев И.А. Урегулирование международных торговых споров в рамках Всемирной Торговой Организации (ВТО) // Современный юрист. 2014. N 2(7).

5. Долинская В.В. Инвестиции и инвестиционная деятельность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1.

6. Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2.

7. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

8. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство: Лекции, читанные в 1881/1882 ак. г. СПб., 1883.

9. Морозов М. Правовая сущность и правовая база третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 11.

10. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

11. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М., 2005.

12. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 405.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 2.

*(2) Автор нисколько не умаляет достоинства других организаций, исследует их в других работах (см., например: Богатырев А.Г., Шулятьев И.А. Урегулирование международных торговых споров в рамках Всемирной Торговой Организации (ВТО) // Современный юрист. 2014. N 2(7)), но они не относятся к предмету настоящей статьи.

*(3) http://www.conventions.ru/view_base.php?id=991.

*(4) См., например: Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М., 2005.

*(5) См., например: Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

*(6) См.: Морозов М. Правовая сущность и правовая база третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 11. С. 42.

*(7) Об инвестиционных отношениях и инвестиционных спорах см.: Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения // Законодательство. 1998. N 4; Богатырев А.Г. Правовое регулирование инвестиционных отношений (вопросы теории и практики). М., 2012; Долинская В.В. Инвестиции и инвестиционная деятельность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1.

*(8) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 336.

*(9) О понятии см.: Долинская В.В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2.

*(10) См., например: Малышев К.И. Гражданское судопроизводство: Лекции, читанные в 1881/1882 ак. г. СПб., 1883.

*(11) Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 405.