Введение в "стихийное" налоговое право (Р.А. Шепенко, журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 4, апрель 2017 г.)

Введение в "стихийное" налоговое право

Р.А. Шепенко,

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры административного

и финансового права МГИМО МИД России

Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 4, апрель 2017 г., с. 86-92.

При рассмотрении дела "Nicol v. Ames" Верховный суд США указал, что власть облагать налогом является великой властью, на которой основано все национальное производство. Она так необходима для существования и процветания нации, как воздух - для дыхания человека. Это не только власть разрушать, но также и власть оставлять живым*(1).

Право налога сдерживается позициями судов, принципами налогообложения А. Смита и, в том числе, форс-мажорными обстоятельствами, например стихийными бедствиями.

Использование инструментария налогового права при стихийных бедствиях имеет давнюю историю. Так, в указах периода Северного Чжоу (557-581 гг.) сказано: "3. В урожайный год подать взимается полностью, в среднеурожайный - в половинном размере, в малоурожайный - в размере одной трети. В случае неурожая и стихийных бедствий подать совсем не взимается..."*(2). Это не что иное, как налоговые льготы древнего Китая.

Сегодня в налоговом и таможенном законодательстве практически любого государства и территории и даже объединения государств есть положения об исключениях из общих правил, обусловленные стихийными бедствиями. Причем встречались относящиеся указания и в праве стран с нерыночной экономикой. В этой связи можно сослаться, например, на ст. 18 Закона СССР 1953 г. "О сельскохозяйственном налоге". Иногда стихийные бедствия были побудительной причиной включения в налоговое законодательство положений о льготах. Считается, что такая ситуация имела место в Колумбии*(3).

Налогообложение признано одним из средств внутреннего реагирования на катастрофы*(4). Несмотря на такое значение и не сходящие с новостных лент сюжеты о природных катаклизмах, эта тема, за редким исключением*(5), пока не привлекла широкого внимания отечественного академического сообщества и практикующих специалистов, но, безусловно, важна, поскольку способствует, в частности, более разностороннему раскрытию вопросов налогового права.

В зарубежной литературе влиянию обстоятельств непреодолимой силы уделяется несколько больше внимания. При этом затрагиваются такие сложные вопросы, как, например, недостатки предоставления выгод через налоговые расходы в сравнении с программами прямых затрат*(6); отмечается также резкий рост международных пожертвований при одновременном уменьшении налоговых доходов правительств по всем миру*(7).

С юридической точки зрения надо обратить внимание на то, что упоминания обстоятельств непреодолимой силы в контексте налогообложения не ограничены только предписаниями национального законодательства. Соответственно выделяются два уровня правового регулирования: национальный и международный.

Национальный уровень. Концептуально налоговое право всех государств и территорий одинаково. Отличия носят по обыкновению количественный характер (состав налогов, размер ставок и т.п.). Тем не менее подходы законодателей, конечно же, различаются.

В случае с оговорками о стихийных бедствиях можно заметить, что они носят общий или индивидуальный характер, действуют постоянно или временно, адресованы национальным или иностранным субъектам. Существуют также особенности, обусловленные формой государственного устройства.

Относящиеся положения налогового и таможенного законодательства следует отличать от регламентации вопросов, связанных со стихийными бедствиями, в контексте финансовых отношений центра и мест. Интересным примером являются положения ст. 36 Закона Японии 1947 г. (с посл. изм.) "О помощи в связи со стихийными бедствиями", регламентирующей порядок определения суммы, которая причитается префектуре, понесшей расходы на выплаты компенсаций в связи со стихийным бедствием. В ней содержатся отсылки к стандартной ставке подоходного налога, предусмотренной ст. 1 Закона 1950 г. "О местном налогообложении", и расчету дохода по ст. 14 Закона 1950 г. "О распределении местных налогов".

В условиях широкого распространения на территориях постсоветского пространства идеи кодификации налогового законодательства и превалирования модели "один налог - один закон" в других государствах и территориях уместно сформировать две группы источников правового регулирования.

Первая группа образована налоговым законодательством государств, в которых приняты налоговые кодексы.

Оговорки о стихийных бедствиях включены в НК РФ 1998 г. и Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"*(8).

В НК РФ содержатся несколько указаний, связанных со стихийными бедствиями. Сообразно структуре Кодекса их можно разделить на две части. В первой части - это общие нормы п. 4 ст. 58 о порядке уплаты налогов и сборов, п. 2 ст. 64 о порядке и условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора и пп. 1 п. 1 ст. 111 об обстоятельствах, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. Во второй части - это специальные нормы пп. 8.3 и 46 ст. 217 о доходах, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), п. 2 ст. 265 о внереализационных расходах, п. 2 ст. 333.9 об объектах налогообложения (водным налогом), пп. 42 и 44 п. 1 ст. 346.5 о порядке определения и признания доходов и расходов.

В Федеральном законе "О таможенном регулировании в Российской Федерации" стихийные бедствия упоминаются в п. 1 ст. 134 в качестве одного из оснований предоставления плательщику таможенных пошлин и налогов отсрочки или рассрочки уплаты таможенных платежей.

В законы субъектов Федерации и в решения и постановления органов местного самоуправления включаются обычно оговорки о стихийных бедствиях, предусматривающие освобождение от уплаты региональных и местных налогов. Есть и законы субъектов Федерации о налоговых льготах на определенный период. Встречаются также положения о признании недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам безнадежными к взысканию (п. 1 ст. 11 Закона 2013 г. "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)").

Примером оговорки о стихийных бедствиях, носящей индивидуальный и временный характер, являются положения п.п. 3-7 постановления Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 803 "О мерах финансовой поддержки акционерного общества "Сахалинморнефтегаз" в целях ликвидации последствий землетрясения"*(9). Нормой п. 7 этого постановления было предусмотрено освобождение поименованной организации от уплаты акциза на добываемую нефть с 1 июня по 31 декабря 1995 г. Данное постановление, как видно по дате, было принято до кодификации налогового законодательства.

К сожалению, как следует и из последнего примера, отдельные из положений о стихийных бедствиях были апробированы на практике. В этой связи можно также назвать наводнения в городе Ленск в мае 2001 г. и в Краснодарском крае в июле 2012 г., а также другие катаклизмы. Некоторые правовые предписания привели к судебным разбирательствам*(10), а в других случаях спешно вносились поправки, как, например, в случае с Законом Краснодарского края 2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Краснодарского края в части установления льгот по налогам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Краснодарском крае в июле 2012 года". Это, наверное, указывает на несовершенство налогового права.

Оговорки о стихийных бедствиях, включенные в налоговые кодексы государств постсоветского пространства, как правило, также могут быть разделены на общие и специальные. В содержании правовых предписаний есть отличия и сходства.

В качестве иллюстрации отличий можно указать на нормы ст. 29 НК Киргизии 2008 г. и ст. 22 НК Узбекистана 2007 г.

В них содержатся определения непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств, которые включают в себя, в том числе, стихийные бедствия. В НК РФ и других налоговых кодексах бывших республик Советского Союза таких определений нет, но есть примеры из налогового законодательства бывших социалистических стран: п. 10 ст. 6 Закона Венгрии 1996 г. "О корпоративном налоге и налоге на дивиденды", в котором раскрывается значение термина "стихийное бедствие".

В качестве иллюстрации сходства можно указать на нормы п. 5 ст. 269 НК Грузии 2010 г. и пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 269 НК Грузии ответственность не может быть возложена на лицо, если налоговое правонарушение было вызвано силой природы. В этом же пункте уточняется, что чрезвычайные или особые обстоятельства рассматриваются как сила природы, которая делает невозможным соблюдение обязательств, установленных в соответствии с Кодексом и возникновение которой не зависит от воли человека, включая стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, оползни, лавины, пожары и др.). Несколько в ином изложении, но похожая норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ, предусматривающем, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе, совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Как и в России, известны случаи включения в национальное законодательство иностранных государств оговорки о стихийных бедствиях, носящей индивидуальный и временный характер: Порядок освобождения пострадавших от стихийного бедствия или вооруженных конфликтов хозяйств агропромышленного комплекса от налогообложения за землепользование (утвержденный постановлением Совета министров Таджикистана 1993 г. N 565).

Учитывая изложенное выше, несмотря на закономерные отличия, очевидна определенная идентичность подходов. В связи с этим следует согласиться с общим утверждением о тесной связи правовых систем государств бывшего советского пространства*(11).

Вторая группа образована налоговым законодательством государств и территорий, в которых не приняты налоговые кодексы.

Юридическая техника и механизмы оговорки о стихийных бедствиях, предусмотренные иностранными законодателями, характеризуются значительным разнообразием. Проиллюстрировать соответствующие нормы можно на примере нескольких нормативных актов.

В п. 1 ст. 23 Акта Кении 1989 г. "О налоге на добавленную стоимость" закреплено, что ответственный за финансы министр может через приказ в газете уменьшить полностью или частично налог, подлежащий уплате в отношении налогооблагаемых товаров или услуг, если он удовлетворен тем, что так необходимо сделать в публичных интересах. В п. 3 перечислено, в отношении чего может быть применено такое уменьшение. В перечне значатся, в том числе, товары, предназначенные для использования на территориях, на которых произошли в Кении стихийное бедствие или катаклизм.

В ст. 5 Закона Черногории 2001 г. "О налоге на доход физических лиц" установлено, что доход не должен включать доходы, аккумулированные на основе, в том числе, помощи в связи с уничтожением или повреждением имущества в результате стихийных бедствий или чрезвычайных событий.

В п. 1 ст. 28 Акта Фиджи 2015 г. "О подоходном налоге" определено, что для целей п. 2 разрешен вычет на сумму, размещенную компанией в налоговом году на счете в финансовом институте для обеспечения резерва при утрате в результате урагана, цунами, оползня или аналогичной катастрофы находящегося в Фиджи строения. Такой вычет ограничен размерами, определенными в п. 2 той же статьи.

В этих нормах обращает на себя внимание то, что предусмотренные ими налоговые льготы, несмотря на чрезвычайность обстоятельств, могут быть ограничены. Объединяет названные акты то, что в них нет, как правило, иных упоминаний о стихийных бедствиях. В этой части прослеживается аналогия с Законом Абхазии 1992 г. "О подоходном налоге с физических лиц", в котором содержится только одна оговорка о стихийных бедствиях: на основании п. 1 ст. 3 в облагаемый налогом доход не включаются суммы материальной помощи, полученные в связи со стихийными бедствиями или другими чрезвычайными обстоятельствами.

В законодательстве США выделяются две составляющие правового регулирования, связанные со стихийными бедствиями.

Первая составляющая - это положения, которые являются постоянными.

В этой связи можно назвать ст.ст. 123, 139 и 165 Кодекса внутренних доходов 1986 г. о налоговых льготах для налогоплательщиков, подвергшихся воздействию стихийных бедствий. Сюда же, наверное, относятся некоторые статуты субъектов Федерации, например, Акт штата Джерси 2016 г. "О предоставлении освобождений от уплаты налога с продаж и использования при приобретении лицами, пострадавшими от стихийных бедствий, заменяющих товаров и услуг".

В Кодексе внутренних доходов есть также нормы, адресованные благотворительным организациям*(12), т.е. установленные на национальном уровне налоговые льготы могут быть предоставлены не только лицам, подвергшимся непосредственному воздействию стихийных бедствий, но и субъектам, оказывающим помощь таким лицам.

Вторая составляющая - это положения, которые являются временными.

Конгресс США принимает акты, как правило, предназначенные для оказания помощи жертвам конкретных бедствий и действующие в течение определенного периода. В качестве примера можно указать на положения, принятые в связи с землетрясением в Гаити в январе 2010 г.

В соответствии с п. "а" ст. 4 Акта США 2010 г. "О программе подъема экономики Гаити" ст. 213А(b) (3) Акта США 1983 г. "Об экономическом восстановлении Карибского бассейна" была дополнена п. "F" (ст. 2703а(b)(3) тит. 19 Свода законов США). В оговорке "i" этого пункта предусмотрено, что любой вид швейных изделий, описанных в оговорке "ii", который полностью собран или связан в Гаити из любой комбинации тканей, компонентов ткани, компонентов вязания или пряжи и импортирован непосредственно из Гаити или Доминиканской Республики, должны ввозиться в США беспошлинно, вне зависимости от источников ткани, компонентов ткани, компонентов вязания или пряжи, из которых сделан товар. В оговорке "ii" представлен перечень номеров гармонизированного тарифного перечня США. На основании п. "b" ст. 4 Акта "О программе подъема экономики Гаити" ст. 213А(b) (3) Акта "Об экономическом восстановлении Карибского бассейна" дополнена пунктом "G". По юридической технике он аналогичен п. "F", но посвящен текстильным товарам.

Наличие положений, адресованных другому субъекту международного права, актуализирует вопрос еще одного уровня правового регулирования.

Международный уровень. Оговорки о стихийных бедствиях не ограничены только национальным уровнем, поскольку скоординированные действия необходимы, в частности, для ограничения налогового суверенитета юрисдикций в части обеспечения ими своих доходов за счет взимания налогов и пошлин с оказываемой помощи.

Рассматриваемые положения встречаются в двусторонних и многосторонних международных договорах (с ограниченным кругом участников и в универсальных).

Примером двустороннего международного договора является Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Сербии о сотрудничестве в области чрезвычайного гуманитарного реагирования, предупреждения стихийных бедствий и техногенных аварий и ликвидации их последствий (Белград, 2009 г.). В п. 1 ст. 7 провозглашено, что оснащение и материалы помощи, ввозимые на территорию государства запрашивающей (помощь) стороны и вывозимые с территории государства предоставляющей стороны для оказания помощи при ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных аварий, освобождаются от таможенных пошлин и налогов.

Примером международного договора с ограниченным кругом участников является Соглашение о европейском экономическом пространстве (Брюссель, 1993 г.). В п. 2 ст. 61 признается совместимой с функционированием соглашения помощь, предоставленная государством - членом ЕС, государством Европейской ассоциации свободной торговли или с использованием ресурсов государств для возмещения ущерба в результате стихийных бедствий.

Примером универсального международного договора является Таможенная конвенция о временном импортировании коммерческих транспортных средств (Женева, 1956 г.). В ст. 25бис введен запрет компетентным таможенным властям требовать уплаты импортных пошлин и импортных налогов, если доказано, что автомобиль, ввезенный по документам временного ввоза, не может быть реэкспортирован, потому что уничтожен или безвозвратно утерян, в частности, в результате стихийных бедствий.

Перечень таких норм можно продолжить, но следует обратить внимание на нормы названных выше двустороннего международного договора и международного договора с ограниченным кругом участников.

Многие государства оказывают помощь пострадавшим от стихийных бедствий, причем как внутри своего государства, так и другим государствам и территориям. Помощь может оказываться напрямую, посредством передачи товаров, и косвенно, через принятие торговых мер, некоторые из которых непосредственно связаны с налогообложением.

Связь торговых мер с правовым регулированием налогового и таможенного обложения прослеживается через призму правил ВТО в отношении норм ГАТТ (Женева, 1947 г., Марракеш, 1994 г.) и Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам (Марракеш, 1994 г.).

В п. 1 ст. I ГАТТ предусмотрено, что в отношении таможенных пошлин и обременений всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, и в отношении метода взимания таких пошлин и обременений, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом, и в отношении всех вопросов, указанных в п.п. 2 и 4 ст. III, любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой договаривающейся стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любого другого государства, должны немедленно и безусловно предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначенному для территорий всех других договаривающихся сторон.

Это нормативное выражение так называемого общего режима наиболее благоприятствуемой нации. Хотя стихийные бедствия в этом пункте напрямую не упоминаются, он может быть задействован в связи с ними.

В п. 1 ст. 1 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам субсидия определена как финансовое содействие, оказываемое правительством или любым государственным органом в пределах территории участника. Такое содействие охватывает случаи, когда правительство отказывается от взимания или не взимает причитающиеся ему доходы, например при предоставлении налоговых льгот.

В силу ст. 5 никакой участник не должен путем использования любой субсидии, упомянутой в п.п. 1 и 2 ст. 1, вызывать неблагоприятные последствия для интересов другого участника, в том числе серьезно ущемлять интересы другого участника.

Понятие серьезного ущемления интересов раскрыто в ст. 6 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. В п. 3 этой статьи констатируется, что серьезное ущемление интересов в смысле ст. 5 может возникнуть в любом случае, когда результатом субсидии является в том числе вытеснение или затруднение экспорта аналогичного товара другого участника на рынок какой-либо третьей страны. В п. 7 оговаривается, что вытеснение или затруднение, приводящие к серьезному ущемлению интересов, не возникают, согласно п. 3, при наличии в течение соответствующего периода, например, стихийных бедствий.

Как видно из содержания этих норм, они допускают предоставление субсидии в определенных случаях. Причем можно провести аналогию с приведенной ранее нормой п. 2 ст. 61 Соглашения о европейском экономическом пространстве.

В п. 1 ст. XVI ГАТТ и ст. 25 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам предусмотрено предоставление участникам ВТО уведомлений о предоставленных субсидиях.

ГАТТ и Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам включены в перечень многосторонних соглашений Приложения 1А к Соглашению об учреждении ВТО (Марракеш, 1994 г.).

На основании п. 3 ст. IX Соглашения об учреждении ВТО в исключительных обстоятельствах Конференция министров может принять решение об отказе участника от обязательств, вытекающих из любого из многосторонних торговых соглашений. Примерами реализации предоставленных прав являются инициативы США и ЕС в связи с ураганами "Катрина", "Вильма" и "Рита" в октябре 2005 г. и наводнением в Пакистане в августе 2010 г.

В США была разработана специальная программа субсидий для восстановления районов, пострадавших от названных ураганов. В уведомлении, направленном в Комитет ВТО по субсидиям и компенсационным мерам, в соответствии с п. 1 ст. XVI ГАТТ и ст. 25 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, указано, в частности, следующее*(13):

охваченный период - 2005 и 2006 налоговые годы;

цель программы - восстановление территории, подвергшейся разрушениям из-за ураганов;

правовые основы введенных мер - ст.ст. 1400М-1400Т Кодекса внутренних доходов, принятые как часть Акта США 2005 г. "О зоне возможности залива";

форма программы - уступка подоходного налога.

Меры, принятые в ЕС, заключались в предоставлении на период с 2012 по 2013 г. исключительных автономных торговых преференций товарам, происходящим из Пакистана.

Товары, освобожденные от таможенных пошлин при ввозе в ЕС, и товары, подпадающие под ежегодные беспошлинные тарифные квоты на ввоз в ЕС, перечислены в Приложениях II и III к проекту решения об отказе участника от обязательств, представленному в соответствии с п. 3 ст. IX Соглашения об учреждении ВТО*(14).

Правовые основы введенных мер определены в постановлении Европейского парламента и Совета (ЕС) 2012 г. N 1029 "О введении чрезвычайных автономных торговых преференций для Пакистана".

Предоставленные в ЕС преференции сопоставимы с нормами Акта США "Об экономическом восстановлении Карибского бассейна". Они указывают на то, что льготы могут предоставляться как непосредственно пострадавшим от стихийных бедствий, так и государству, в котором они произошли.

Один из сопутствующих выводов, который необходимо сделать из этих примеров, состоит не только в характеристике норм международного договора и их применении на практике, но и в подтверждении (акцентировании внимания на) связи торговых соглашений с налогообложением. Это указывает на допустимость (и, скорее, на необходимость) их изучения в рамках налогового права.

Итак, следует констатировать, что существует определенное разнообразие норм с упоминанием стихийных бедствий на национальном и международном уровне правового регулирования. Нормы налогового законодательства постсоветского пространства характеризуются идентичностью подходов в части упоминания стихийных бедствий. Обстоятельства непреодолимой силы подлежат рассмотрению в качестве исключения из общих правил таможенного и налогового обложения. При этом нормы национального законодательства могут быть адресованы другому субъекту международного права. Торговые меры принимаются в одностороннем порядке и (или) через согласование с другими участниками ВТО, что указывает на возрастающее значение международного уровня регулирования, в том числе в таком важном вопросе, как помощь пострадавшим от стихийных бедствий.

Библиографический список

1. Byrne P. Tax Incentives for FDI in Seven Latin American Countries. Georgetown Un-ty, 2002.

2. Cords D. Charitable Contributions for Disaster Relief: Rationalizing Tax Consequences and Victim Benefits // Catholic Un-ty Law Review. 2008. Vol. 57. Iss. 2.

3. Eburn M. Responding to Catastrophic Natural Disasters and the Need for Commonwealth Legislation // Canberra Law Review. 2011. Vol. 10. Iss. 3.

4. Silver N., Lowndes M.M., Tarr J.-A. Should Tax Incentives for Charitable Giving Stop at Australia's Borders? // Sydney Law Review. 2016. Vol. 38.

5. Stead M.M. Implementing Disaster Relief through Tax expenditures: an Assessment of the Katrina Emergency Tax Relief Measures // New York Un-ty Law Review. 2006. Vol. 81.

6. Бономо Д. Влияние стихийных бедствий на торговую политику // Мосты. 2011. Вып. 3.

7. Макили-Алиев К. Влияние международного права прав человека на конституционное право в Азербайджанской Республике, Республике Молдова и Грузии: дис. ... докт. хабилитат права. Кишинэу, 2015.

8. Селянина Е.Н. Форс-мажор в бухгалтерском и налоговом учете // Налоговая политика и практика. 2012. N 8.

9. Тюрин А.Ю. Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III-VIII веках. М.: Наука, 1980.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: 173 U.S. 509, 515 (1899).

*(2) Цит. по: Тюрин А.Ю. Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III-VIII веках. М.: Наука, 1980. С. 120.

*(3) См.: Byrne P. Tax Incentives for FDI in Seven Latin American Countries. Georgetown Un-ty, 2002. P. 23.

*(4) См.: Eburn M. Responding to Catastrophic Natural Disasters and the Need for Commonwealth Legislation // Canberra Law Review. 2011. Vol. 10. Iss. 3. P. 82.

*(5) См.: Селянина Е.Н. Форс-мажор в бухгалтерском и налоговом учете // Налоговая политика и практика. 2012. N 8. С. 66-71; Бономо Д. Влияние стихийных бедствий на торговую политику // Мосты. 2011. Вып. 3. С. 4.

*(6) См.: Stead M.M. Implementing Disaster Relief through Tax Expenditures: an Assessment of the Katrina Emergency Tax Relief Measures // New York Un-ty Law Review. 2006. Vol. 81. P. 2169.

*(7) См.: Silver N., Lowndes M.M., Tarr J.-A. Should Tax Incentives for Charitable Giving Stop at Australia's Borders? // Sydney Law Review. 2016. Vol. 38. P. 86.

*(8) СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.

*(9) СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3456.

*(10) См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ 2004 г. N 74-Г04-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

*(11) См.: Макили-Алиев К. Влияние международного права прав человека на конституционное право в Азербайджанской Республике, Республике Молдова и Грузии: дис. ... докт. хабилитат права. Кишинэу, 2015. С. 176.

*(12) См.: Cords D. Charitable Contributions for Disaster Relief: Rationalizing Tax Consequences and Victim Benefits // Catholic Un-ty Law Review. 2008. Vol. 57. Iss. 2. P. 431.

*(13) См.: G/SCM/N/155/USA. 2009, 20 May.

*(14) См.: G/C/W/640/Rev.2. 2012, 20 Jan.