Противодействие взяточничеству: практические аспекты антикоррупционного комплаенса в организации (B.A. Черепанова, журнал "Аудитор", N 4, апрель 2017 г.)

Противодействие взяточничеству: практические аспекты антикоррупционного комплаенса в организации

B.A. Черепанова,

сертифицированный внутренний аудитор CIA,

почетный член ассоциации сертифицированных бухгалтеров АССА,

комплаенс-эксперт*(1)

Журнал "Аудитор", N 4, апрель 2017 г., с. 34-39.

В данной статье рассматривается понятие взяточничества и его виды в контексте законодательства Российской Федерации и наиболее значимых антикоррупционных экстерриториальных норм, а также формы его проявления на практике в ежедневной работе организации.

Согласно оценкам Всемирного Банка, ежегодный объем взяточничества в мире составляет более 1 трлн долл. США [1]. Взяточничество оказывает влияние на все аспекты жизнедеятельности общества, приводя к значительному снижению эффективности бизнеса и создавая препятствия для экономического роста. Эта глобальная проблема привлекает все больше внимания правительств стран, международных институтов и частного сектора. Как на национальном, так и на международном уровне продолжают появляться все более жесткие антикоррупционные нормы [2, с. 219]. Так, например, в конце 2016-го года был выпущен новый стандарт ISO 37001 "Antibribery management systems", который содержит требования к внедрению конкретных мер по противодействию взяточничеству в организации, а также предполагает последующее проведение сертификации на соответствие им [3]. Тем не менее, по-прежнему нет недостатка в коррупционных скандалах, приводящих к потере доверия к бизнесу со стороны общества, что делает тематику антикоррупционного комплаенса все более актуальной, а работу с областями повышенного риска взяточничества - обязательной для устойчивого развития организации.

Виды взяточничества

В российском законодательстве под взяткой понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно общее покровительство или попустительство по службе [4].

Примечательно, что в отличие от американского закона Foreign Corrupt Practices Act (далее - Закон FCPA), применяемого только к выплатам, совершенным с целью побуждения должностного лица иностранного государства к использованию его служебного положения для содействия в получении или сохранении деловых возможностей в интересах каких-либо лиц, совместном участии должностного лица в бизнесе с каким-либо лицом или организации посредничества в бизнесе в интересах любого лица или оказания на такое должностное лицо соответствующего воздействия [5, с. 12], сфера применения российского антикоррупционного законодательства, равно как и закона Великобритании UK Bribery Act (далее - Закон UKBA), шире в части применения в отношении взяток, предлагаемых или получаемых любым лицом. Так, взяточничество в частном секторе в России называется коммерческим подкупом и определяется в соответствии со ст. 204 УК РФ как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением [6].

Еще одним существенным отличием российского антикоррупционного законодательства и Закона UKBA от Закона FCPA является тот факт, что преступлением считается так называемое "пассивное взяточничество", то есть требование взятки, согласие на ее получение или принятие взятки. Закон FCPA, напротив, применяется лишь в отношении лиц, предоставляющих или предлагающих взятки, но не в отношении лиц, их принимающих.

Из этого следует, что российское антикоррупционное законодательство, во-первых, распространяет свое действие на любые организации, не разделяя их на "публичные" и "частные", а во-вторых, запрещает как активное (т.е. дача взятки), так и пассивное (т.е. получение взятки) взяточничество. При этом посредничество во взяточничестве, в которое также входит обещание или предложение такого посредничества, рассматривается в качестве отдельного правонарушения и определяется в соответствии со ст. 291.1 ч. 1 УК РФ как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки [7].

Взяточничество может принимать различные формы. Помимо прямолинейного случая передачи денежных средств, наиболее распространенным из них являются:

- откаты (англ. "kickback"), заключающиеся в том, что, например, должностное лицо организации при выборе поставщика товаров или услуг выбирает определенное предложение, и за это получает от поставщика вознаграждение в виде фиксированной суммы или процента от суммы сделки. Откаты принято ассоциировать с закупочными подразделениями, однако они в равной степени могут присутствовать при любых формах заключения договоров. В банковской сфере получили распространение так называемые "кредиты за откат";

- "вознаграждение за упрощение формальностей", которое также иногда называют "стимулирующими выплатами". Целью их совершения является ускорение или обеспечение исполнения обычных административных процедур, осуществляемых иностранным должностным лицом. Выделение данного типа выплат в отдельную категорию произошло по причине наличия соответствующей оговорки о их легитимности в Законе FCPA [5, с. 25]. В российском законодательстве такое понятие отсутствует, поэтому в большинстве случаев такие выплаты могут быть квалифицированы в качестве взятки. Исключение, основанное на условии о стимулирующих выплатах, также отсутствует и в Законе UKBA, согласно которому следует пренебрегать местными традициями или общепринятой практикой, если иное не разрешено в соответствии с письменным законодательством, применимым на рассматриваемой территории [2, с. 232]. Хотя формально это исключение упоминается в Законе FCPA, следует знать, что применяется оно в очень узком смысле только к определенным деяниям, например, к организации телефонного обслуживания, подаче воды или электроэнергии. Следовательно, это исключение может служить основанием для признания невиновности лишь в исключительных случаях [2, с. 226]. С практической точки зрения для целей установления внутренних нормативов рекомендуется приравнивать данные выплаты ко взяткам с тем, чтобы избежать дальнейшей путаницы в терминологии и, как следствие, потенциальных коррупциогенных решений;

- благотворительность, спонсорство, пожертвования политическим партиям, подарки и знаки делового гостеприимства, а также рекламные и прочие расходы по ведению бизнеса. Данные выплаты, на первый взгляд, представляют собой обоснованные и добросовестные расходы на коммерческую деятельность, однако зачастую они используются в качестве "прикрытия" для совершения коррупционных действий. Именно на данные формы взяточничества должна быть направлена в первую очередь деятельность создаваемых в ряде компаний Служб комплаенса.

Общепринятой мерой антикоррупционного комплаенса в организации с точки зрения взяточничества является принятие Политики по противодействию коррупции (далее - Политика), содержащей запрет на совершение коррупционных действий, в том числе на дачу (получение) прямых взяток. С правильностью этой меры не поспоришь, однако является ли она исчерпывающей? Как было сказано выше, взятки могут скрываться за обычными расходами, что влечет за собой массу нюансов, которые, в том числе, следует учесть при подготовке Политики. Далее мы подробно рассмотрим, как Службе комплаенса следует организовать работу по учету и контролю подарков и знаков делового гостеприимства.

Принципы контроля и учета подарков и знаков делового гостеприимства в организации

Подарком признается любая ценность (физический предмет или право) в материальной или нематериальной форме. Подарок предлагается без ожидания аналогичных ответных действий или соответствующей оплаты, однако зачастую такие "подарки" не столь бескорыстны и могут использоваться, например, в попытке снискать расположение клиента или партнера [2, с. 246]. Следует обратить внимание на то, что подарочные карты с денежным номиналом являются взяткой, так как фактически представляют собой в некоторой степени завуалированную передачу наличных денег. В то же время брендированная сувенирная продукция, которую часто не рассматривают в контексте взяточничества по причине ее низкой стоимости, относится к категории подарков. Иногда стоимость сувениров может быть весьма значительной. Стоит также отметить, что подарки сотрудникам по любым поводам в принципе не относятся к области применения Политики.

В какой момент подарок становиться взяткой? Министерство юстиции США предлагает простой критерий разграничения: как и в ситуации с любой выплатой, если подарок предназначен для оказания неправомерного воздействия на лицо, принимающее решения, такой подарок является взяткой [5, с. 15]. Это справедливо вне зависимости от размера подарка, хотя его размер также может свидетельствовать о скрытых намерениях дарителя.

В целях определения стоимости подарка следует ориентироваться на рыночную стоимость, т.е. на ту цену, по которой товар доступен для любого покупателя на рынке без учета специальных ценовых условий. Стоимость того или иного товара (услуги) может быть разной при разных обстоятельствах. Например, организация закупает сувенирную продукцию оптом, вследствие чего закупочная стоимость единицы товара будет снижена по отношению к рыночной, так как для организации действует специальная скидка за объем.

Антикоррупционное законодательство Российской Федерации содержит некоторые ограничения по возможной стоимости подарков. Так, лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, запрещено получать вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц в связи с выполнением должностных обязанностей, за исключением протокольных мероприятий и служебных командировок. В то же время согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2015 N 1089, получив подарок во время официального мероприятия или командировки, чиновник в трехдневный срок обязан сообщить об этом начальству и сдать его уполномоченному лицу для проведения оценки стоимости. Только в том случае, если стоимость не превышает 3000 руб., подарок возвращается чиновнику [8; 2, с. 240].

Таким образом, запрет получения подарков и знаков делового гостеприимства распространяется только на государственных и муниципальных служащих, для остальных категорий ограничений не предусмотрено. Однако это не означает, что организации достаточно установить лимиты по стоимости подарков только для госслужащих. Как было сказано выше, взяточничество в частном секторе трактуется в России как отдельное правонарушение, поэтому подарок с высокой стоимостью в адрес представителя любой коммерческой организации может быть квалифицирован в качестве коммерческого подкупа. Следовательно, необходимо установить разные лимиты для разных категорий получателей.

В случае с госслужащими корректно ориентироваться на лимит в 3000 руб., определенный законодательством. В случае со всеми остальными партнерами организация самостоятельно принимает решение о размерах лимита, хотя, в принципе, может также ориентироваться на эту сумму. Если подразделения организации зарегистрированы и ведут деятельность в разных юрисдикциях с разной валютой, следует обратить внимание на методику перевода лимита из одной валюты в другую. Использование официального курса, установленного Центральным Банком, не является лучшей практикой, так как такой курс зачастую не отражает истинную покупательную способность валюты. Чаще используется концепция Паритета Покупательной Способности и так называемый "Индекс Бигмака" [9].

Ситуации превышения лимитов непременно возникнут, поэтому для подарков стоимостью выше установленного лимита необходимо предусмотреть процедуру согласования. Сотрудник, планирующий подарить партнеру такой подарок, должен заблаговременно подготовить форму согласования и представить ее непосредственному руководителю и/или в Службу комплаенса. Сотрудникам, осуществляющим согласование, следует обращать внимание, прежде всего, на обстоятельства предложения подарка. Чем меньше отношения к бизнесу имеет случай, по которому делается подарок, тем строже он должен оцениваться.

Большое значение при определении наличия намерения оказать неправомерное воздействие имеет контекст, частота и время предоставления подарка. Даже подарок со сравнительно небольшой стоимостью, но предлагаемый слишком часто, может произвести впечатление попытки оказать влияние. Или, например, подарок, не превышающий лимита по стоимости и частоте, может, тем не менее, оказаться неприемлемым, если будет предложен прямо перед подписанием крупного контракта, т.е. в период времени, приближенный к процессу принятия решения получателем. Важным критерием является также соразмерность подарка случаю, должности, социальному или финансовому статусу получателя.

Что касается знаков делового гостеприимства, то к ним относятся случаи предложения партнерам еды и/или напитков. Важным обстоятельством является то, что для соответствия данному определению строго обязательным является присутствие как приглашающей, так и принимающей стороны. Соответственно, если партнер обедает в ресторане без присутствия представителя организации, но за ее счет, такой случай будет относиться к категории подарков, но не знаков делового гостеприимства. В целом методика работы со случаями оказания делового гостеприимства схожа с той, что была рассмотрена выше: необходимо установление лимитов на человека на один прием пищи и/или напитков (обычно данные лимиты выше, чем лимиты на подарки), а также наличие процедуры согласования при их превышении. Критерии контекста, времени, частоты и соразмерности должны применяться аналогичным образом. Важно, чтобы случаи оказания знаков делового гостеприимства имели четкую связь с бизнесом, были уместными и подобающими по своей сути и не были оказаны накануне подписания масштабных контрактов (сделок).

Организации следует наладить соответствующий внутренний учет подарков и знаков делового гостеприимства. Все случаи оказания знаков делового гостеприимства и предложения подарков должны быть соответствующим образом отражены в системе бухгалтерского учета и оформлены авансовыми отчетами, отчетами о представительских мероприятиях, накладными и прочими формами первичной документации. С точки зрения процедуры согласования более крупным организациям подойдут автоматизированные системы учета, обладающие следующим функционалом:

- позволяют одобрять, отклонять, запрашивать дополнительную информацию или эскалировать отчеты сотрудников, представленные на согласование из любой точки мира;

- обеспечивают возможность настройки документооборота и маршрутов согласования в зависимости от типа отчета, валюты и/или суммы расходов;

- предусматривают архивацию отчетов, а также выгрузку аналитических отчетов с возможностью применения различных фильтров;

- в целях обеспечения еще большего удобства некоторые такие системы включают также мобильное приложение, позволяющее осуществлять согласование с использованием корпоративного смартфона [2, с. 215].

Для менее крупных организаций будет достаточно организовать процедуру согласования при помощи бумажных форм и заполнения "от руки". В любом случае прозрачная система учета имеет большое значение для регулирующих органов и может служить аргументом защиты при проведении проверок или судебных разбирательств.

Как видно, сфера дарения подарков неоднозначна и содержит массу нюансов, тем не менее, полный запрет дарения подарков, скорее всего, не является целесообразным. Обычно оплата чашки кофе, поездки в такси или других сходных по сумме расходов не являются нарушением. Подарки по случаю дня рождения или деловые обеды являются обычной практикой во многих странах [2, с. 246]. Области повышенного риска в данном контексте будут иметь место в тех странах, где сочетаются высокий уровень коррупции и культура дарения подарков. В то же время подарок может являться данью традициям и культуре страны, и, соответственно, считаться социально приемлемым поведением, что уже говорит об отсутствии цели неправомерного воздействия на должностное лицо, особенно если стоимость подарка мала по сравнению с доходами такого лица [10].

Итак, в случае, если все вышеперечисленные моменты были учтены, Политика, скорее всего, соответствует ожиданиям регулирующих органов в части установления внутренних нормативов по подаркам и знакам делового гостеприимства. Однако, работа Службы комплаенса на этом лишь начинается. Следует обеспечить применение Политики в отношении всех сотрудников, включая руководство, а в тех случаях, когда для отдельных сотрудников требуется сделать исключение, оно должно быть оформлено соответствующей документацией. Знание Политики следует обеспечить при помощи проведения регулярного обучения, которое в идеальном варианте должно состоять из вопросов-ситуаций, встречающихся сотрудникам при выполнении обычных должностных обязанностей и позволяющих им понять всю совокупность различных условий, которые могут оказать влияние на приемлемость дарения подарка. Вместе с этим совместно с бухгалтерией необходимо наладить процесс непрерывного мониторинга авансовых отчетов сотрудников на предмет превышения лимитов по подаркам и представительским мероприятиям, а также периодически проводить аудиты наличия соответствующих форм согласования. Результатом каждого выявленного случая неэффективного комплаенса должна стать "работа над ошибками" и пересмотр соответствующих процедур и бизнес-процессов.

Литература

1. Официальный сайт Всемирного Банка [Электронный ресурс]. URL: http://www.worldbank.org/en/topic/governance/brief/anti-corruption (дата обращения: 06.03.2017)

2. Черепанова В.А. Комплаенс-программа организации. - М.: Инфра-М, 2016. - 288 с.

3. Официальный сайт организации ИСО [Электронный ресурс]. URL: https://www.iso.org/iso-37001-anti-bribery-management.html (дата обращения 06.03.2017)

4. Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции. Утверждены Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г.

5. DOJ et al. FCPA Resource Guide. [Электронный ресурс]. URL: https://www.justice.gov/criminal-fraud/fcpa-guidance (дата обращения: 06.03.2017)

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017). Ст. 204 (в ред. от 03.07.2016 N 324-ФЗ)

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017). Ст. 291.1 (в ред. от 03.07.2016 N 324-ФЗ)

8. Шарова С.А., Уивер К.С., Брегман Р., Коллини Г.С. Антикоррупционное регулирование в России и США // Закон. - 2015. - N 5.

9. The Economist. The Big Mac Index [Электронный ресурс]. URL: http://www.economist.com/content/big-mac-index (дата обращения: 06.03.2017)

10. Werner С. 'Gifts, Bribes, and Development in Post-Soviet Kazakhstan'. Human Organization, 59(1), pp. 11-22.

11. Амброжевич О. Комплаенс. С ним или без него // Вестник НАУФОР. - 2011. - N 9. - С. 54-60.

12. Добрикова Е. Антикоррупционный комплаенс: как избежать обвинения во взятке [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.rU/article/606329/#ixzz41eFZi0wA (дата обращения: 11.03.2016)

13. Gilbert D.U., Rasche A. and Waddock S. Accountability in a global economy: the emergence of international accountability standards, Business Ethics Quarterly 21(01) 2011, pp. 23-44.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Автор книги Комплаенс-программа организации: практ. руководство / В. Черепанова. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2016. - 288 с.