Богданов Е.В. Непреодолимая сила как основание освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности (под ред. д.ю.н. С.Д. Могилевского и д.ю.н. М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности. - "Юстицинформ", 2017 г.

Непреодолимая сила как основание освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности

Богданов Е.В.,

доктор юридических наук, профессор кафедры

гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова

Предприниматель освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть 1) чрезвычайного и 2) непредотвратимого при данных условиях обстоятельства. При этом в п. 3 ст. 401 ГК РФ перечислено несколько наиболее распространенных обстоятельств, ссылаясь на которые должники обычно пытаются снять с себя ответственность: 1) нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; 2) отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров; 3) отсутствие необходимых денежных средств.

Все эти обстоятельства и аналогичные им не являются обстоятельствами непреодолимой силы. При определенных условиях их можно отнести к случайным обстоятельствам, которые освобождают от ответственности при виновной ответственности и не освобождают при ответственности безвиновной.

В связи с этим возникает необходимость отграничения случая от непреодолимой силы. Прежде всего, следует отметить, что по устоявшимся взглядам в науке гражданского права случай является антиподом вины*(1), то есть субъективного отношения должника к своему противоправному поведению. В конкретных отношениях неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может иметь место именно вследствие случая: выход из строя техники в связи с усталостью металла, самовозгорание груза и т.д. Если должник ничего этого не предвидел и не должен был предвидеть и потому, естественно, устранить не мог, его вины нет. Однако при безвиновной ответственности в указанной ситуации предприниматель будет нести ответственность, поскольку отвечает за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Непреодолимая сила - это особое обстоятельство внешнего воздействия, характеризующееся двумя обязательными признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью. В науке гражданского права довольно прочно укоренилось отнесение непреодолимой силы к квалифицированному случаю*(2). Вполне возможно, что к такому выводу исследователи пришли потому, что во французском гражданском кодексе в ст. 1148 установлено следующее правило: "Нет основания для взыскания каких-либо убытков, если вследствие непреодолимой силы или случайного события должник встретил препятствия к тому, чтобы дать или не сделать то, к чему он был обязан, или сделал то, что ему было воспрещено". В связи с этим в литературе отмечается, что во французском гражданском праве оба понятия (случай и непреодолимая сила) употребляются как синонимы*(3).

В гражданском праве ФРГ непреодолимую силу трактуют как квалифицированный случай*(4).

На наш взгляд, объяснение непреодолимой силы путем использования понятия случая, пусть даже случая квалифицированного, является неприемлемым. Случай характеризует субъективное отношение должника к неисполнению или ненадлежащему исполнению договора. Непреодолимая сила - это совершенно иное понятие, не имеющее ничего общего с субъективным отношением должника к неисполнению договора. Это внешнее обстоятельство, характеризующееся для должника чрезвычайностью и непредотвратимостью. При одновременном наличии двух указанных характеристик данное обстоятельство трансформируется в силу непреодолимую. В такое воздействие извне, которому при данных условиях контрагент не может противодействовать. Ему остается лишь уповать на возможность благоприятного исхода и попытаться минимизировать неблагоприятные последствия.

В англо-американском праве, видимо, не случайно вместо понятия непреодолимой силы применяется термин "божье попущение"*(5). При непреодолимой силе отпадает одно из необходимых условий гражданско-правовой ответственности - действие (бездействие) соответствующего лица. Неблагоприятный результат наступает под действием внешнего обстоятельства. В данной ситуации действует сама сила непреодолимая, "божье попущение". Здесь нет правонарушителя, нет и правонарушения. Лицо, не исполнившее обязательство, доказывает лишь сам факт непреодолимой силы и невозможность в связи с этим исполнения своего обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Однако наступление обстоятельства непреодолимой силы обязательство еще не прекращает. Вполне возможно, что исполнение окажется возможным после прекращения действия непреодолимой силы. Если должник такой возможностью не воспользуется и не выполнит своего обязательства, он может быть привлечен к ответственности.

В юридической литературе характеристики непреодолимой силы "чрезвычайность" и "непредотвратимость" истолковываются неадекватно анализируемому явлению. Часто под чрезвычайностью понимается непредвидимость обстоятельств, неосведомленность соответствующего лица. Однако в этом слове имеется еще и другая смысловая нагрузка: чрезмерное, мощное, неимоверное и т.п.*(6) Польские ученые относят к непреодолимой силе даже такие обстоятельства, как внезапный разрыв автомобильной покрышки, испуг лошади, заклинивание руля и т.д.*(7) На наш взгляд, все эти обстоятельства не обладают именно чрезвычайностью.

В Российской судебной практике существуют различные подходы к пониманию непреодолимой силы. Суды могут отнести к непреодолимой силе штормовую погоду, в связи с которой затонул плавучий док*(8), иные погодные явления, вследствие которых произошли аварийные отключения электроэнергии*(9). Однако аномальную засуху в период с июня по август, в связи с которой в регионе была введена чрезвычайная ситуация, суды отказались квалифицировать в качестве непреодолимой силы для производителя сельскохозяйственной продукции*(10). Суды могут не отнести к непреодолимой силе сильные морозы и снегопады*(11) и, наоборот, резкое похолодание или потепление может быть признано обстоятельствами непреодолимой силы*(12). Словом, суды в целом ряде случаев к вопросу о квалификации обстоятельств в качестве непреодолимой силы подходят оценочно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Однако такое толкование термина "чрезвычайность", как исключительность, не решает проблему ни в теоретическом, ни в практическом плане, поскольку исключительным можно охарактеризовать как непредвидимое (внезапное), так и особо мощное (вредоносное) обстоятельство. По сути дела, Пленум Верховного Суда РФ термин чрезвычайность подменил другим термином - исключительность. В этой связи следует отметить, что Д.Н. Ушаков термин чрезвычайный толковал как "превосходящий обычную меру, не такой, как обычно, исключительный"*(13). И, кстати, в судебной практике термин чрезвычайность был уже подменен на исключительность. Так, Президиум ВАС РФ отмечал, что "под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость"*(14).

Более удачным представляется данное Пленумом Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 толкование термина "непредотвратимость": обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

На наш взгляд, чрезвычайность и непредотвратимость следует истолковывать не в отрыве друг от друга, а вместе. Чрезвычайное является таковым еще и потому, что оно непредотвратимо. И только непредотвратимое - чрезвычайно. Чрезвычайность и непредотвратимость не являются двумя сторонами одной и той же медали; это сама медаль, это тот сплав, из которого медаль отлита. Совокупность таких признаков, как чрезвычайность и непредотвратимость, превращают внешнее обстоятельство в непреодолимую силу.

Непреодолимая сила в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности, нередко указывается в законе вместе с другими обстоятельствами. Например, в соответствии со ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. Здесь, по сути, два обстоятельства, освобождают управляющего от ответственности: с одной стороны - это непреодолимая сила, с другой - вина кредитора.

Иногда непреодолимая сила указывается в тексте нормы права вместе с такими обстоятельствами, которые можно отнести к случаю. Очевидно, это и дает некоторым исследователям основание называть непреодолимую силу квалифицированным случаем. На наш взгляд, это неверное толкование. Просто нет такой необходимости в данной конкретной ситуации говорить отдельно об этих обстоятельствах, поскольку и непреодолимая сила и случай сами по себе могут быть достаточными основаниями для освобождения от ответственности. Есть непреодолимая сила - нет правонарушения объективно, нет и ответственности. Есть случай - нет правонарушения субъективно и также нет ответственности, когда случай также является основанием освобождения от ответственности, например, при виновной ответственности.

В связи с изложенным представляет интерес анализ правил п. 1 ст. 795 ГК РФ, согласно которым за задержку в отправлении транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщении) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающих жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в указанной норме определены следующие обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности.

1. Непреодолимая сила. Здесь нет правонарушения, поскольку вообще отсутствует действие со стороны перевозчика.

2. Устранение неисправности транспортных средств, угрожающих жизни и здоровью пассажиров. На наш взгляд, - это крайняя необходимость. Со стороны перевозчика здесь были действия, однако они являются правомерными. Крайняя необходимость в данном случае исключает не что иное, как противоправность действия перевозчика. Следовательно, ответственность исключается в связи с отсутствием объективного условия - противоправности в действиях перевозчика.

3. Иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика. Здесь уже имеется в виду случай, то есть такое обстоятельство, которое перевозчик не должен был и не мог предвидеть и потому предотвратить. Ответственность также исключается, но уже в связи с тем, что отсутствует вина перевозчика.

Законодатель указал на все три обстоятельства вместе. Однако из этого не следует, что все эти обстоятельства находятся в одном ряду. Иначе можно было бы указать только на иные обстоятельства, не зависящие от воли перевозчика, что полностью поглотило бы обстоятельства непреодолимой силы и тогда не было бы никакой нужды выделять их особо в тексте нормы. Данная ситуация еще раз подтверждает, что непреодолимая сила не может быть отнесена к квалифицированному случаю. Все три обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 795 ГК РФ, являются разнородными.

Иногда трудно понять логику законодателя, конструирующего основания освобождающие должников от ответственности. Так, обращают на себя внимание положения п. 2 ст. 794 ГК РФ, согласно которому перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: 1) непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; 2) прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом: 3) в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Указанную норму, видимо, следует понимать так, что в указанной ситуации законодатель не относит к непреодолимой силе явления стихийного характера (пожары, заносы, наводнения), военные действия; прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях? Разрешить этот вопрос не удастся даже с помощью изложенного выше понятия непреодолимой силы, предложенного Верховным Судом РФ, поскольку практически все эти обстоятельства можно отнести к исключительным и непредотвратимым, однако в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 794 ГК РФ) к таковым не относящимся.

В Кодексе торгового мореплавания в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности, указано "исключительное по своему характеру, неизбежное и непреодолимое стихийное явление", однако оно не названо в качестве непреодолимой силы.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ обращается внимание на то, что под непреодолимой силой следует признавать такое обстоятельство, которое является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях. Последние слова здесь весьма важны. Их следует понимать как объективную невозможность конкретного субъекта противостоять действию внешнего обстоятельства при соответствующем развитии науки и техники. Однако констатация данной объективной невозможности зависит от усмотрения суда: от его оценки чрезвычайности и непредотвратимости внешнего обстоятельства. Необходимость субъективной оценки суда объективного обстоятельства, очевидно, также является одной из причин, по которой непреодолимую силу ошибочно относят к квалифицированному случаю. Практика показывает, что нередко суды допускают ошибки при квалификации какого-либо объективного обстоятельства в качестве непреодолимой силы. Видимо, этим объясняется, что стороны в договорах (осознанно или неосознанно) стараются конкретно в договоре оговорить перечень обстоятельств, освобождающих участников договора от ответственности. При этом в такие перечни нередко включаются обстоятельства, которые не могут быть отнесены к непреодолимой силе. Возникает вопрос: насколько допустимы действия партнеров, стремящихся максимально расширить перечень обстоятельств, освобождающих их от ответственности? Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила освобождает от ответственности лишь тогда, когда в законе или в договоре не предусмотрено иное. Следовательно, стороны вправе в качестве обстоятельств, освобождающих их от ответственности, указать в договоре такие, которые не являются непреодолимой силой, а могут быть определены в качестве случая или вообще от безвиновной перейти к виновной ответственности. Подобное конструирование оснований, освобождающих от ответственности, нередко под общим названием непреодолимой силы (форс-мажора) свидетельствует, что сущность самого понятия непреодолимой силы так и не установлена в необходимой мере в теоретическом плане, что может привести к возможности некоторого "дрейфа" от действительно непреодолимой силы к случаю. Так, согласно п. 1 ст. 79 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Казалось бы, в этой норме говорится о непреодолимой силе, однако использование термина "вне контроля" свидетельствует о выходе за ее пределы, поскольку случайное обстоятельство также может быть вне контроля должника. В этой связи Д.Е. Богданов отмечает, что данный термин широко применяется, как в континентальном, так и англо-американском праве*(15)

Представляет интерес исследование подходов к конструированию понятия непреодолимой силы в Принципах международных коммерческих контрактов (принципы УНИДРУА) и в Принципах Европейского контрактного права. В ст. 7.1.7. Принципов УНИДРУА называющейся "Непреодолимая сила (форс-мажор)" также как и в ст. 79 Венской конвенции говорится об обстоятельствах являющихся препятствием вне контроля должника. Однако в отличие от Венской конвенции эти обстоятельства в Принципах УНИДРУА названы уже как непреодолимая сила (форс-мажор). Таким образом, в соответствии с Принципами УНИДРУА случайное обстоятельство может быть отнесено к непреодолимой силе.

В ст. 8: 108: Принципов Европейского контрактного права называющейся: "Освобождение из-за препятствия" указываются на обстоятельства вне контроля должника, но, как видим, эти обстоятельства, как ранее в Принципах УНИДРУА, уже не названы в качестве непреодолимой силы, то есть это более широкое понимание обстоятельств, освобождающих от ответственности, включая и случай.

Таким образом, сущность непреодолимой силы пока еще остается не вполне понятой, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Однако это необходимо не только для конструирования законодательства, но и для его правильного применения. При исследовании сущности непреодолимой силы и практическом применении данной категории, ее признаки: чрезвычайность и непредотвратимость следует толковать не изолированно, а в совокупности. Чрезвычайное является таковым, потому что оно непредотвратимо, а непредотвратимое - чрезвычайно. Совокупность чрезвычайности и непредотвратимости превращают внешнее обстоятельство в непреодолимую силу.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила. М., 1978. - С. 29.

*(2) Павлодский Е.А. Указ. соч. - С. 33, 102.

*(3) Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., Международные отношения, 1993. - С. 287.

*(4) Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под. ред. Е.А. Васильева. - С. 288.

*(5) Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., Высш. шк., 1980. - С. 204.

*(6) Словарь синонимов. П.: Наука. 1976. - С. 636.

*(7) Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978. С. 295, 296.

*(8) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 303-ЭС15-5206.

*(9) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-2258.

*(10) Постановление ФАС Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-3540/11 по делу N А07-20112/2010.

*(11) Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-9169/2011.

*(12) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 января 2008 г. N Ф04-6393(2007(40577-А75-4).

*(13) Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова М., 1940. Т. 4.- С. 1291.

*(14) Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. N 3352 по делу N а40-25926/2011-13-230 // Вестник ВАС РФ 2012. N 10.

*(15) Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: монография. М., Проспект. 2016. - С. 147-160.