Альтернативная адвокатура в России - наследие веков (В.Н. Смирнов, журнал "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2017 г.)

Альтернативная адвокатура в России - наследие веков

В.Н. Смирнов,

заслуженный юрист РФ,

кандидат юридических наук,

доцент УрГЮУ (Екатеринбург)

Журнал "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2017 г., с. 193-201.

До судебной реформы 1864 г. Россия не знала официальной адвокатуры. Судебное представительство разрешалось любому неопороченному лицу, кроме малолетних, духовных особ, монашествующих, чиновников и некоторых других.

Судебные уставы 1864 г. ввели институт судебной защиты в лице присяжных поверенных. Последними становились те, кто имел высшее юридическое образование, профессиональный стаж и отвечал нравственным требованиям. Присяжные поверенные из своей среды избирали Совет, который обладал правом приема в их сословие и дисциплинарной властью, заведовал всеми внутренними делами. Решения Совета подлежали прокурорскому и судебному надзору. Под юрисдикцией Совета находились и помощники присяжных поверенных, проходившие обязательную пятилетнюю стажировку. Однако правительство не желало расширять круг присяжных поверенных. Оно полагало, что предпочтительнее иметь частную (параллельную) адвокатуру, которая подчинялась бы судам и министру юстиции*(1). Для реализации этой идеи в 1874 г. были разработаны Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам*(2) (частные поверенные), и внесены изменения в Судебные уставы. Съезды мировых судей, окружные суды и судебные палаты выдавали частным поверенным свидетельства на хождения по чужим делам. (Данное правило распространялось и на помощников присяжных поверенных.)

Частными поверенными могли быть дипломированные юристы, а в отношении прочих лиц суд мог (но не обязывался) удостовериться "в надлежащих их познаниях". Часто свидетельство получали все желающие, отчего в среде "патентованной адвокатуры" оказалось немало невежественных ходатаев*(3). В результате такой политики адвокатская практика разделилась между присяжными поверенными (к 1914 г. их насчитывалось 5658), их помощниками (5489) и частными поверенными (5397).

Кроме перечисленных субъектов, судебное представительство разрешалось всем лицам, "коим закон не воспрещает ходатайствовать по чужим делам" (ст. 44, 565 Устава уголовного судопроизводства; ст. 45, 246 Устава гражданского судопроизводства). Такими представителями выступали кандидаты на судебные должности аппарата судов и прокуратуры. В ст. 416 Учреждения судебных уставов говорилось, что "при недостатке присяжных поверенных председатели судебных мест могут возлагать на кандидатов защиту подсудимых по делам уголовным, в тех же местах, где нет совета присяжных поверенных, кандидатам может быть, по их желанию или по поручению председателя, предоставляема и защита тяжущихся, пользующихся правом бедности".

Самой многочисленной адвокатурой считалась уличная, или подпольная. В большинстве своем она состояла из бывших чиновников.

Знаток России и Москвы поэт и писатель В.А. Гиляровский в очерке "Трактиры" вспоминал: "...в узком переулке... существовал "низок" - трактир Когтева "Обжорка", где чаевничали разносчики и мелкие служащие да заседали два-три самых важных "аблаката от Иверской"*(4). К ним приходили писать прошения всякого сорта люди. Это было "народное юридическое бюро".

За отдельным столиком заседал главный, выгнанный за пьянство крупный судебный чин, который строчил прошения приходившим сюда богатым купцам. Бывали случаи, что этого великого крючкотворца Николая Ивановича посещал здесь знаменитый адвокат Ф.Н. Плевако"*(5).

Подобная контора для написания прошений и оказания иных юридических услуг небогатому, преимущественно крестьянскому, люду находилась и в центре Екатеринбурга. Оказавшись в безысходном положении, бедняки стремились получить хоть какую-то помощь в написании справки, прошения, возбуждении гражданского иска и т.д. Большинство "сотрудников" данной "фирмы" не имело никакого понятия о ведении судебных дел, судебных сроках, пошлинах и т.п. Составив прошение, они требовали с клиента вознаграждение (якобы на подкуп судей). Спустя какое-то время писали новое прошение, и так до тех пор, пока у доверителя не кончались деньги или он не находил себе других "адвокатов"*(6).

Подпольная адвокатура формировала у простых людей крайне негативное мнение о правосудии. С введением Судебных уставов 1864 г. она не только не утратила своих позиций, но даже начала развиваться, приспосабливаясь к новым условиям.

Октябрьская революция 1917 г. внесла изменения и в институт адвокатуры. Советский Декрет о суде от 22 ноября 1917 г. N 1 упразднил существующую систему органов юстиции, институты присяжных и частных поверенных (без всякой замены). Судебную защиту имели право осуществлять "все неопороченные граждане". Однако не прошло и месяца, как дело защиты (как и обвинения) приобрело организованный характер. При ревтрибуналах стали создаваться коллегии правозащитников, подконтрольные Советам солдатских, рабочих и крестьянских депутатов*(7). В 1920-1922 гг. деятельность защитников приобрела вид трудовой повинности.

По окончании Гражданской войны, в условиях новой экономической политики власть большевиков в Постановлении ВЦИК об адвокатуре от 26 мая 1922 г. и Положении Наркомюста о коллегии защитников от 5 июня 1922 г. вернулась к дореволюционной модели судебной защиты. Правда, многие ее представители продолжали подпольную практику, ибо не представляли, как можно вести процесс, опираясь на "революционное правосознание".

В ноябре 1923 г. Уполномоченный Екатеринбургского губернского суда разослал народным судьям и народным следователям циркуляр N 8 по "искоренению подпольной адвокатуры, которая является злом, как неправильно толкующая законы Советской Юстиции... Подпольный адвокат не считается с тем, чтобы дать правильное направление делу. Его цель - как можно больше сорвать с темного беспомощного населения... Судьям и следователям нужно уяснить, что эта задача является важной и ценной в своих последствиях, и... чем скорее изживем это зло, тем скорее можно будет работать спокойнее...

А для этого необходимо всех лиц, работающих в этой области, взять на учет, немедленно описать их характеристику... классовую принадлежность, социальное положение и благонадежность... не позднее 15-го ноября предоставить указанные выше сведения... Ни в коем случае не допускать к выступлению в суде подпольных адвокатов... а также от последних не принимать ни заявления, ни другого рода бумаг"*(8).

Нелегальными адвокатами поневоле оказывались "носители пережитков буржуазной идеологии", оставшиеся без работы после очередной кадровой чистки (последняя прошла в 1948 г.*(9)). Именно среди них (по распоряжению министра юстиции от 5 ноября 1950 г.) председатели коллегий адвокатов должны были выявлять случаи занятия подпольной адвокатурой, а материалы передавать в следственные органы для привлечения таких адвокатов к уголовной ответственности по признакам ч. 1 ст. 169 УК РСФСР (мошенничество).

В 1977 г. Конституция СССР признала коллегию адвокатов единственной организационно-правовой формой оказания юридической помощи гражданам и организациям (ст. 161). Однако в законодательстве понятий "адвокатура" и "адвокатская деятельность" не существовало. С горбачевской перестройки (1985-1989) институт судебной защиты стал толковаться расширительно. Появившиеся законы "Об индивидуальной трудовой деятельности" (1986) и "О кооперации в СССР" (1988), а также Концепция судебной реформы в РСФСР (1991) позволили юристам-одиночкам на основе регистрационного удостоверения или патента практиковать вне коллегий адвокатов, ни перед кем не отвечая за качество оказываемых услуг. То же касается правовых кооперативов - прообраза альтернативных коллегий адвокатов. Кооператоры активно проникали в сферу уголовного судопроизводства. При этом они ссылались на ст. 47 УПК РСФСР: "В качестве защитников допускаются адвокаты, представители профессиональных союзов и других общественных организаций" (под последними подразумевались и кооперативы).

Так получила уродливое воплощение одна из установок Концепции судебной реформы в Российской Федерации: "Поле деятельности по оказанию юридической помощи населению столь обширно, а монополия в любой сфере столь губительна, что не следует использовать иные рычаги, помимо конкуренции, для установления преимуществ услуг адвокатуры перед правовыми услугами, которые берутся оказывать юридические фирмы, кооперативы, индивидуально практикующие консультанты-юристы. Соревнование их с традиционными коллегиями адвокатов пойдет на пользу обеим сторонам и обществу в целом".

Главной цели авторы Концепции добились: число конкурентов (преимущественно бывших правоохранителей) стало быстро расти. Пресса пестрела рекламными объявлениями, в которых желаемый результат имел 100%-ю гарантию.

Адвокаты активно выступали за самостоятельность (хотели быть независимы от Министерства юстиции). В 1989 г. в Москве появился Союз адвокатов СССР, а в 1990 г. в Екатеринбурге - Союз адвокатов РСФСР. Минюст, напротив, поощрял альтернативные коллегии адвокатов "в порядке эксперимента, в целях обеспечения неудовлетворенного спроса на юридическую помощь". Фактически же, как и при введении почти 120 лет назад частных поверенных, альтернативная адвокатура служила рычагом давления на непокорные традиционные коллегии.

В условиях жесткой конкуренции вновь заговорили о "выживаемости адвокатуры в прежнем виде". К примеру, в 1991 г. на конференции Свердловской коллегии адвокатов В.Ф. Яковлев (ныне советник Президента РФ) подчеркнул, что адвокатура стран с рыночной экономикой объединена ...на профессиональных началах, а не бизнеса, так как выполняет важную функцию правосудия, а именно - состязательности. Велики нравственные начала, деятельность должна быть предельно законной... Если эти принципы будут соблюдены - адвокатура выживет"*(10).

Однако официальная политика развивалась в ином русле. Министерство юстиции РФ во главе с Н.Ф. Федоровым затеяло проведение эксперимента по созданию параллельных коллегий адвокатов, включавших частнопрактикующие структуры, далекие от традиционных идеалов.

В 1990 г. с одобрения Свердловского горисполкома было решено сформировать городскую коллегию адвокатов, но по протесту прокурора города исполкому пришлось отменить свое решение*(11). Правда, через год начальник областного управления юстиции утвердил Положение о Екатеринбургской территориальной коллегии адвокатов*(12) (в 1995 г. аналогичная коллегия возникла в Каменске-Уральском*(13)). Данные коллегии являлись общественными объединениями, но "с правомочиями по законодательству об адвокатуре". Их представители преследовали чисто коммерческие цели, ни один из них не обращался в действующую коллегию адвокатов с просьбой о приеме в нее (они боялись квалификационного экзамена)*(14).

Облюст из этих предприимчивых личностей создал межтерриториальную структуру "Уральская региональная коллегия адвокатов" (УРКА)*(15). В нее принимали всех без разбору, за вступительный взнос. Разрешалось любое совместительство.

На конференции СОКА 1998 г. говорилось: "Люди не знают управы на тех "адвокатов", в недоумении судьи... Наши многочисленные обращения об опасном размывании адвокатуры, нарушениях гарантий права граждан на защиту воспринимаются в облюсте, облпрокуратуре и облсуде как проявления конкурентной борьбы. Факты, однако, обязывают к другим выводам: надо остановить скольжение судебной защиты за критическую черту"*(16). И примеров такого скольжения множество. Так, в Екатеринбурге члена УРКА (бывшего заместителя начальника следственного отдела) его прежние коллеги рекомендовали обвиняемым как "опытного и недорогого" адвоката, при обращении к которому гарантировалась желаемая мера пресечения.

Заметим, что еще в июне 1995 г. Министерство юстиции России в письме N 09-06-99-95 "О работе параллельных коллегий адвокатов" объявило о прекращении неудавшегося эксперимента. "Президиумы этих коллегий самостоятельно без ведома и согласия местных органов власти и юстиции открывали юридические консультации не там, где это необходимо гражданам и организациям, в члены коллегий принимались лица, исключенные из адвокатуры за злоупотребления, уволенные из правоохранительных органов за аморальное поведение и другие поступки"*(17). Конституционный Суд РФ закрепил принцип профессионального представительства по уголовным делам (Постановление от 28 января 1997 г. N 2-17 по делу о проверке конституционности части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР)*(18). И несмотря на это, коллегии возникали вновь и вновь.

В октябре 1998 г. один из заместителей министра юстиции одобрил преобразование УРКА во Вторую коллегию адвокатов Свердловской области. Тут и раскрылась загадка живучести "фирмы": ее учредителем оказался тот начальник юстиции, который в свое время ее породил*(19). При этом "Минюст не имел надлежащего согласия областного правительства, игнорировал тот факт, что кроме территориальной коллегии в области действует еще шесть коллегий с органами управления в Москве, Санкт-Петербурге, Ижевске. И что именно "монопольная" Свердловская областная коллегия адвокатов несет бремя организации и предоставления бесплатной правовой помощи. А если и она откажется от своей "монополии"?".

Такие мотивы председатель СОКА и член ее президиума В.В. Минина лично изложили в конце 1998 г. первому заместителю министра юстиции РФ Э.Н. Ренову, и тот выразил несогласие с созданием Второй коллегии, посчитав это нецелесообразным. Данную позицию разделило и правительство Свердловской области. В судебном порядке образование Второй коллегии признали недействительным*(20). Тем не менее лишь в 2000 г. Свердловское управление юстиции сочло незаконным оказание какой-либо юридической помощи сотрудниками общественной организации "Уральская региональная коллегия адвокатов", поскольку последние адвокатами не являются*(21).

В октябре 2000 г. по указанию заместителя Генерального прокурора России Ю.М. Золотова облпрокуратура подала в облсуд иск о недействительности регистрации УРКА и о ее ликвидации. Суд удовлетворил прокурорское требование*(22).

Не успели просохнуть чернила на том решении, как Вторая коллегия возникла снова, теперь уже по постановлению областного правительства от 22 августа 2001 г.*(23) В ее составе были те же лица - из бывшей УРКА.

Незаконное постановление о Второй коллегии взялся обжаловать адвокат Николай Иванович Шевченко. Он достойно выдержал атаки крикливых оппонентов*(24), а Верх-Исетский суд удовлетворил его жалобу. Областное правительство оказалось вынуждено исполнить решение суда*(25). Однако участники ликвидированной организации не остались без "работы", они перешли в подразделения межрегиональных коллегий (благо по Уралу их было предостаточно).

Междоусобица в адвокатуре длилась 11 лет.

Традиционные коллегии следили за чистотой своих рядов, избавлялись от непорядочных юристов, которых тут же подбирали альтернативщики.

В начале XXI в. единого понимания того, как реформировать адвокатуру, не существовало. Камнем преткновения стал вопрос о множественности адвокатских сообществ в одном регионе. В 2002 г. законодатель свел всех практикующих адвокатов в единую региональную палату, а через нее - в Федеральную палату адвокатов. Сейчас в ее рядах 75 тыс. человек. Столько же, видимо, заняты на рынке правовых услуг вне адвокатуры.

Говорят, история повторяется: можно с уверенностью сказать, что такие вопросы, как организация адвокатуры, ее деятельность или взаимоотношения с государством и обществом, уже поднимались. Более того, возникает ощущение их абсолютной своевременности. Официальная адвокатура, как и в царское время, является далеко не единственным субъектом на рынке правовой помощи. Раньше "аблакаты", "двовокаты", "брехунцы" заполняли "торговые площади... сновали по питейным заведениям и постоялым дворам, выслеживали свою добычу, чтобы вцепиться в нее и обобрать"*(26). Теперь столбы и заборы пестрят объявлениями "липовых защитников" о "гарантированном" решении любых проблем.

Государство веками стремилось "навести порядок" в сфере предоставления юридической помощи и оказания правовых услуг. Но тщетно... И сегодня мы наблюдаем двойной стандарт: одна часть практикующих юристов подчиняется требованиям корпоративного законодательства, другая - полностью свободна от них.

В сущности, вся история профессионального заступничества в России - история тех самых параллельных адвокатур, стихийно или намеренно созданных*(27).

В Государственной программе Российской Федерации "Юстиция", утвержденной Правительством РФ 4 апреля 2013 г. (новая редакция от 15 апреля 2014 г.), предусматривалось преодоление дуализма - "слияние профессиональных юридических консультантов" на базе адвокатуры*(28). К концу 2015 г. намечалась подготовка проекта федерального закона о профессиональной юридической помощи, задачей которого является постепенный и поэтапный переход к единому адвокатскому статусу и адвокатской монополии на представительство (договорное) в суде*(29).

В 2015 г. заместитель министра юстиции России Ю. Любимов утверждал, что все ключевые положения проекта согласованы, остались "некоторые частные вопросы"*(30). "Если мы наведем порядок на рынке юридических услуг, это будет благо и для общества в целом, и для сферы оказания профессиональной юридической помощи, потому что мы повысим качество правовой помощи, утвердим единые стандарты профессии, уберем с рынка тех мерзавцев, которые под видом оказания юридических услуг занимаются мошенничеством. Рынок юридических услуг очень важен для экономики, поэтому, начиная реформу с его очистки от мерзавцев, мы ставим перед собой конечную цель обеспечить нашу экономику юридическими услугами мирового качества, - подчеркнул Юрий Любимов. - Создать единую адвокатуру возможно только при условии, что в результате реформы она будет удовлетворять мировым стандартам оказания правовой помощи"*(31).

Однако оптимизм по поводу единой адвокатуры оказался преувеличенным. 12 октября 2016 г. на V юридическом форуме в Москве Председатель комитета Государственной Думы VI созыва по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил: "Мы рассмотрели данный текст (Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи) и пока его отложили". Он выразил опасения, что при вхождении всех юристов в общую корпорацию "размоется тот "золотой запас", который есть в адвокатуре. И возглавлять ее будут совсем не те люди, которые эту монополию предложили... не очень правильно "заставлять вступать в адвокатуру" стоящие вне ее юридические компании, правовые службы предприятий и огромное количество наших коллег, работающих в федеральных и муниципальных органах исполнительной власти"*(32). "Мы все одной крови, мы все юристы, мы все можем выступать в суде при определенных обстоятельствах. На сегодняшний день вопрос о том, что только адвокаты могут выступать в суде, снят"*(33).

Данную позицию отчасти разделяет и глава думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. По его мнению, Федеральная палата адвокатов и региональные адвокатские палаты еще не просчитали последствий допуска к судебному представительству "всех 150 тысяч юристов", практикующих в судах, и как это скажется "на сопутствующей проблеме оплаты при защите по назначению". Не допуская усложнения доступа к представительству или резкого роста цен на представительство, вопрос о нем надо решать, "по крайней мере, на уровне верховных и апелляционных судов"*(34). В этих инстанциях представители должны отвечать дополнительным квалификационным требованиям*(35).

1 ноября 2016 г. в Минюсте состоялось обсуждение очередного варианта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи и времени ее внесения в Правительство РФ. Консенсуса, к сожалению, нет*(36).

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Ю.С. Пилипенко отметил, что "наибольшее сопротивление реформе в настоящее время оказывает Ассоциация юристов России (АЮР) (ее председателем с 3 февраля 2016 г. является П. Крашенинников)*(37). Связано это может быть "с опасением, что с введением адвокатской монополии АЮР потеряет свое институциональное значение"*(38). Ставить под сомнение реформу, предложенную разработчиками Концепции, нельзя, потому что "это будет означать, что мы хотим сохранить то, что сохранить нельзя".

Список литературы

Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. N 4.

Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. N 3

Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2016. N 2, 4.

Гиляровский В.А. Избранное: в 2 т. М., 1965. Т. 2.

Государственная программа Российской Федерации "Юстиция": утв. Правительством РФ 4 апреля 2013 г. // URL: http://pravo.ru/news/view/8389.

Екатеринбургская неделя. 1894. N 7.

История российской адвокатуры: сб. очерков / под общ. ред. Е.В. Семяненко, Г.К. Шарова, А.В. Крохмалюка. М., 2009.

История русской адвокатуры: в 3 т. М., 1914. Т. 1.

Концепция регулирования // URL: http://www.advgazeta.ru/rubrics/6/1736.

О перспективах реформы // URL: http://www.advgazeta.ru/newsd/1593.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-17 по делу о проверке конституционности части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // СЗ РФ. 1997. N 7. ст. 871.

Постановление Правительства Свердловской области от 21 марта 2002 г. N 174-ПП // Собр. законодательства Свердловской области. 2002. N 4.

Постановление Свердловского областного правительства от 22 августа 2001 г. // Обл. газ. 2001. 29 авг.

Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам 1874 г. // Полн. собр. законов Рос. империи. СПб., 1830. Собр. 2: 1825-1881 гг. Т. 59. N 53573.

Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 1991-1992, 1995, 1997-1999, 2001-2002 гг. // Архив СОКА.

Смирнов В.Н. Адвокатура Пермского края, XVII-XXI. Пермь, 2014.

Смирнов В.Н. Адвокатура Среднего Урала в советское и постсоветское время // Рос. юрид. журн. 2009. N 6.

Смирнов В.Н. Советизация адвокатуры: чистки и репрессии на Урале (1923-1948 гг.) // Рос. юрид. журн. 2014. N 4.

Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999.

Урал. 1902. N 1528.

Уроки истории: 150 лет российской адвокатуры // Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. N 4.

Ярмонкин В. Патентованная адвокатура // Петербургский листок. 1884. N 215.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смирнов В.Н. Адвокатура Пермского края, XVII-XXI. Пермь, 2014. С. 45.

*(2) Полн. собр. законов Рос. империи. СПб., 1830. Собр. 2: 1825-1881 гг. Т. 59. N 53573.

*(3) Ярмонкин В. Патентованная адвокатура // Петербургский листок. 1884. N 215.

*(4) У Иверских ворот издавна консультировали "юристы, дельцы, изгнанные из московских палат, судов и приказов" (примеч. наше. - В.С.). См.: История русской адвокатуры: в 3 т. М., 1914. Т. 1. С. 7-8.

*(5) Гиляровский В.А. Избранное: в 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 332.

*(6) Урал. 1902. N 1528.

*(7) Подробнее см.: Смирнов В.Н. Адвокатура Среднего Урала в советское и постсоветское время // Рос. юрид. журн. 2009. N 6. С. 185-187.

*(8) Смирнов В.Н., Усманов Р.Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург, 1999. С. 306-307.

*(9) Подробнее см.: Смирнов В.Н. Советизация адвокатуры: чистки и репрессии на Урале (19231948 гг.) // Рос. юрид. журн. 2014. N 4. С. 159-160.

*(10) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 1991 г. С. 9-10 // Архив СОКА.

*(11) Там же. С. 13.

*(12) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 1992 г. С. 28 // Архив СОКА.

*(13) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 1995 г. С. 27 // Архив СОКА.

*(14) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 1992 г. С. 14 // Архив СОКА.

*(15) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 1997 г. С. 28-29 // Архив СОКА.

*(16) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 1998 г. С. 35 // Архив СОКА.

*(17) История российской адвокатуры: сб. очерков / под общ. ред. Е.В. Семяненко, Г.К. Шарова, А.В. Крохмалюка. М., 2009. С. 166.

*(18) СЗ РФ. 1997. N 7. ст. 871.

*(19) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 1999 г. С. 32 // Архив СОКА.

*(20) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 2001 г. С. 33 // Архив СОКА.

*(21) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 2001 г. С. 58 // Архив СОКА.

*(22) Там же. С. 57.

*(23) Обл. газ. 2001. 29 авг.

*(24) Протоколы общих собраний, съездов, конференций адвокатов СОКА 2002 г. С. 23-24 // Архив СОКА.

*(25) Постановление Правительства Свердловской области от 21 марта 2002 г. N 174-ПП // Собр. законодательства Свердловской области. 2002. N 4.

*(26) Екатеринбургская неделя. 1894. N 7.

*(27) Уроки истории: 150 лет российской адвокатуры // Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. N 4. С. 194.

*(28) URL: http://pravo.ru/news/view/8389.

*(29) Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. N 4. С. 7-9, 148-149.

*(30) Там же. 2015. N 3. С. 152-153.

*(31) URL: http://www.advgazeta.ru/rubrics/6/1736.

*(32) Тут П. Крашенинников преувеличивает, поскольку госпрограмма "Юстиция" не предполагает включение в адвокатуру юрисконсультов-служащих.

*(33) URL: http://www.fparf.ru/news/all_news/news/28605.

*(34) Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2016. N 4. С. 203.

*(35) Там же. С. 27.

*(36) Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2016. N 4. С. 33-34.

*(37) Там же. N 2. С. 11.

*(38) Там же. N 4. С. 32.