Вопрос: Во время очередной встречи на заседании "зарплатной" комиссии налоговики сообщили, что игнорирование требований о повышении заработной платы грозит организации начислением налогов (ЕСН и НДФЛ) расчетным путем. Насколько реальны такие угрозы? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 16, август 2008 г.)

Во время очередной встречи на заседании "зарплатной" комиссии налоговики сообщили, что игнорирование требований о повышении заработной платы грозит организации начислением налогов (ЕСН и НДФЛ) расчетным путем. Насколько реальны такие угрозы?

Практика показывает, что заявления налоговиков типа "не повысите зарплату добровольно - начислим недоимку по налогам расчетным путем" не редкость. Скажем больше, иногда инспекторы воплощают их в жизнь, предъявляя предприятиям требования об уплате доначисленных сумм. Однако законных оснований поступать так у инспекторов нет.

Напомним, что пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ позволяет налоговым органам определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Вместе с тем сделать это инспекторы могут только в определенных случаях:

- при отказе налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- при непредставлении в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Как видим, необеспечение работникам "эталонного" заработка в данном перечне не поименовано. К тому же не существует и других нормативных документов, предоставляющих такое право сотрудникам ИФНС. Тем не менее инспекторы вновь и вновь предпринимают попытки взыскать "зарплатные" налоги, начисленные расчетным путем. Чаще всего с этим сталкиваются организации, в которых средняя заработная плата работника ниже прожиточного минимума, установленного субъектом РФ для трудоспособного населения.

К сведению: в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 134-ФЗ*(1) под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины с учетом обязательных платежей и сборов. В свою очередь, потребительская корзина - это минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально по Российской Федерации и в ее субъектах на основании потребительской корзины и статистических данных об уровне цен. В целом по стране величина прожиточного минимума устанавливается Правительством РФ, в субъектах - в порядке, утвержденном их законами (ст. 4 Федерального закона N 134-ФЗ).

Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 347 прожиточный минимум в целом по Российской Федерации за IV квартал 2007 года для трудоспособного населения установлен в размере 4 330 руб., по Москве он составлял 6 624 руб.*(2) По итогам I квартала 2008 года величина прожиточного минимума в столице выросла до 7 288 руб.*(3) В Северной столице данный показатель за этот же период равен 4 876 руб. 70 коп.*(4) Как видим, размер показателя в зависимости от региона существенно колеблется, поэтому свою "контрольную цифру" бухгалтеру необходимо узнать самостоятельно.

Арбитражная практика свидетельствует о том, что, обратившись в суд, предприятие может добиться признания решения ИФНС недействительным. Подтвердим сказанное примерами судебных актов.

Постановление ФАС ДВО от 01.08.2007 N Ф03-А73/07-2/2900

Инспекция провела выездную налоговую проверку организации по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что предприятие в проверяемый период начисляло и выплачивало заработную плату ниже установленного прожиточного минимума, что повлекло занижение суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет. Общая сумма доначислений (с учетом пеней и штрафа) превысила 680 тыс. руб. Не согласившись с решением налогового органа, фирма оспорила его в арбитражном суде.

Арбитры указали, что факт установления работникам заработной платы ниже прожиточного минимума не является основанием для исчисления налога в порядке пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, так как положения данной нормы подлежат применению только к налогоплательщикам при отсутствии у них учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог. Метод расчета налогооблагаемой базы, примененный инспекцией, является необоснованным, так как противоречит положениям ст. 24, 31, 45, 209, 226 НК РФ, предусматривающих обязанность налогового агента перечислить в бюджет только удержанный налог из выплаченных физическим лицам доходов.

Примечательно, что все три судебных инстанции (первая, апелляционная и кассационная) были единодушны и признали решение налогового органа недействительным и не соответствующим НК РФ, поскольку инспекцией не доказан факт реальной выплаты работникам дохода в ином размере, чем тот, с которого предприятие исчислило, удержало и уплатило в бюджет НДФЛ.

Постановление ФАС ВВО от 30.04.2008 N А38-1871/2007-12-108

В данном случае инспекторы начислили недоимку по ЕСН, однако опять потерпели фиаско. Суд решил, что:

- налоговый орган не доказал наличия нарушений в учете объекта обложения ЕСН, которые привели к невозможности исчислить налог;

- превышение прожиточного минимума над средней заработной платы работников не является основанием для применения расчетного метода и использования данных об аналогичных налогоплательщиках, то есть не соответствует положениям пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

И на этот раз все три судебных инстанции были на стороне налогоплательщика.

Ссылка налоговиков на выплату заработной платы ниже прожиточного минимума и использование расчетного метода для начисления недоимки, пеней и штрафа не сработала и во многих других случаях (постановления ФАС ЗСО от 08.05.2008 N Ф04-2842/2008(4686-А67-19), ФАС ПО от 29.01.2008 N А06-2525/2007, ФАС МО от 13.03.2008 N КА-А41/1566-08 и др.).

Полагаем, нам удалось показать читателям, что необеспечение работникам рекомендованного инспекторами уровня заработной платы не является законным основанием для доначисления налогов расчетным путем. Судьи обычно требуют, чтобы инспекторы представили доказательства точного размера сокрытого от налогообложения дохода, а сделать это налоговикам удается далеко не всегда (см., например, постановления ФАС СЗО от 04.05.2008 N А05-7970/2007, от 10.01.2008 N А13-2168/2007 и от 07.12.2007 N А21-927/2007, ФАС ВСО от 29.05.2007 N А74-3820/06-Ф02-2728/07, ФАС УО от 31.01.2007 N Ф09-176/07-С2). Таким образом, начисление работникам заработной платы в меньшем, чем требует ИФНС, размере, безусловно, приведет к периодическим вызовам на заседания "зарплатной" комиссии, проведению выездной налоговой проверки, но в большинстве случаев не сулит уплаты дополнительно начисленных сумм недоимки, пеней и штрафов. Налоговики и сами подчеркивают, что тем, кто чист перед законом, ничего не угрожает. Так, в Письме УФНС по г. Москве от 08.08.2007 N 15-08/075418 сообщается, что функциями налоговых органов является не повышение заработной платы сотрудникам организаций (для этого есть организации, регулирующие трудовые отношения), а вывод из тени скрытых форм оплаты труда. И если в организации фактическая заработная плата учитывается полностью при налогообложении ЕСН и НДФЛ, претензий к такой организации у налоговых органов не будет. При этом неважно, какие формы трудовых отношений использует организация - полную занятость штатных работников или работу по совместительству.

Т.К. Юлина,

эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

15 августа 2008 г.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 16, август 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

*(2) Установлен Постановлением Правительства г. Москвы от 26.02.2008 N 132-ПП.

*(3) См. Постановление Правительства г. Москвы от 13.05.2008 N 392-ПП.

*(4) Утвержден Постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 23.04.2008 N 469.