Обзор актуальной практики федеральных арбитражных судов за январь 2008 г. (А.В. Фролова, "Арбитражное правосудие в России", N 3, март 2008 г.)

Обзор актуальной практики федеральных арбитражных судов
за январь 2008 г.

Налоги, сборы, иные платежи

Незаконное уведомление о невозможности применения УСН нарушает права
налогоплательщика

В случае если налогоплательщик начинает применять УСН, несмотря на получение от налогового органа уведомления о невозможности применения этой системы налогообложения, риск неблагоприятных последствий, вызванных неправомерным переходом на УСН, несет именно налогоплательщик. Эти последствия состоят в том, что налоговый орган при проведении выездной проверки (иных мероприятий налогового контроля) имеет право доначислить налоги, которые положено уплачивать при общем режиме налогообложения, и пени за их несвоевременную уплату, а также штрафы за нарушение сроков уплаты налогов и непредставление налоговых деклараций по соответствующим налогам.

Суд признал неверным вывод налогового органа о том, что поскольку уведомление о невозможности применения УСН носит информационный характер и не является разрешительным документом, то, даже если оно вынесено незаконно, это не нарушает права налогоплательщика перейти на УСН.

По мнению суда, уведомление о невозможности применения УСН, вынесенное незаконно, не соответствует п. 2 ст. 346.12 НК РФ и препятствует переходу налогоплательщика на УСН, а потому является недействительным.

Постановление ФАС СЗО от 09.01.2008 N А05-6431/2007

К налоговой ответственности нельзя привлечь на основании только
свидетельских показаний

Выводы налоговых органов о совершении налогоплательщиком правонарушения не могут быть основаны исключительно на свидетельских показаниях.

Постановление ФАС ПО от 15.01.2008 N А06-2522/2007-24

Для расчета НДС при безвозмездной сдаче помещений в аренду
используются официальные источники информации

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 НК РФ). Следовательно, при сдаче в аренду помещений одному арендатору на безвозмездной основе база, облагаемая НДС, не может быть рассчитана налоговым органом на основании средних ставок арендной платы, применяемых налогоплательщиком при возмездной сдаче помещений в аренду другим арендаторам.

Постановление ФАС СЗО от 11.01.2008 N А56-8598/2007

Гражданское право. Общие положения

Суд не обязан уменьшать неустойку до размера, рассчитанного исходя
из ставки рефинансирования ЦБ РФ

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.*(1)

Законодательством не предусмотрено обязательное уменьшение договорной неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ*(2).

Постановление ФАС СЗО от 11.01.2008 N А56-23413/2006

В договоре на участие в долевом строительстве может содержаться
условие о штрафе за уклонение от регистрации права собственности

Условие договора на участие в долевом строительстве, в силу которого обязанность по уплате коммунальных платежей возникает у участника долевого строительства с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства и фактического получения участником долевого строительства ключей от объекта долевого строительства, не ущемляет права такого участника.

По мнению суда, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства как фактический собственник вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Таким образом, данное условие договора не ущемляет права потребителей (участников договора на участие в долевом строительстве).

Установление в договоре на участие в долевом строительстве штрафа за необоснованное уклонение участника долевого строительства от регистрации права собственности по истечении двух месяцев со дня подписания застройщиком и участниками долевого строительства акта приема-передачи объекта долевого строительства также не нарушает права дольщиков.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В договоре установлена обязанность участников долевого строительства явиться в государственный регистрирующий орган в согласованные с застройщиком дату и время для совместной передачи документов на регистрацию права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства. Указанная обязанность гарантирует реализацию своих прав остальными участниками долевого строительства. Следовательно, условие о штрафе соответствует нормам гражданского законодательства и не нарушает прав потребителей (дольщиков .

Постановление ФАС УО от 17.01.2008 N Ф09-11244/07-С1

Споры из административных правоотношений

Продажа товаров в кредит по цене большей, чем за наличный расчет,
не ущемляет права потребителей

Продажа товара в кредит по цене большей, чем за наличный расчет, не является нарушением п. 18 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, покупающих товар в кредит, за исключением случаев, когда федеральным законом или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Суду не были представлены доказательства того, что цены товаров, реализуемых продавцом в кредит, не являлись одинаковыми для всех покупателей. Следовательно, оснований для привлечения продавца к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю не было.

Постановление ФАС СКО от 10.01.2008 N Ф08-8679/2007-3256А

Отсутствие у импортера документов организации-изготовителя не
препятствует санитарно-эпидемиологической экспертизе и выдаче
соответствующего заключения о соответствии товара санитарным правилам

В соответствии с п. 15 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 N 776 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации"*(3) для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы импортной продукции государственному учреждению должны быть переданы, в частности, документы, выданные уполномоченными органами страны происхождения продукции, подтверждающие ее безопасность для человека, и документы организации-изготовителя, по которым осуществляется изготовление импортной продукции.

По мнению суда, непредставление этих документов не является основанием для отказа в проведении исследований представленных образцов товаров на предмет соответствия их санитарным правилам и выдаче соответствующего заключения о соответствии или несоответствии товара санитарным правилам.

Как указал суд в своем постановлении, образцы товара могут быть исследованы на предмет оказываемого этими товарами воздействия на организм человека без документов, которые отсутствуют у предпринимателя-импортера.

Постановление ФАС СКО от 09.01.2008 N Ф08-8663/2007-3255А

Деятельность по переработке древесины подлежит лицензированию

Деятельность по переработке древесины как деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию, что закреплено в подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании). Отсутствие лицензии влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд не согласился с доводом общества о том, что деятельность по использованию лесов в виде переработки древесины является деятельностью по использованию природных ресурсов лесного фонда и, следовательно, положения Закона о лицензировании на нее не распространяются.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о лицензировании действие данного Закона не распространяется на деятельность по использованию природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира. Однако общество привлечено к административной ответственности по факту отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта, а данный вид деятельности является самостоятельным объектом лицензирования, и в этом случае п. 2 ст. 1 Закона неприменим.

Постановление ФАС СЗО от 11.01.2008 N А44-2633/2007

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС ПО от 29.11.2007 N А12-9578/2007.

Однако существует и положительная для предпринимателей судебная практика по данному вопросу. Так, при рассмотрении другого дела ФАС ВСО пришел к выводу, что деятельность общества по переработке древесины не подлежит лицензированию. Как следует из постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", признаками производственного объекта как пожароопасного в соответствии с указанными положениями являются следующие характеристики: это здание, сооружение или помещение производственного либо складского назначения; используемые на данных объектах вещества и материалы обладают исключительными химическими и физическими свойствами к самовозгоранию и (или) способностью легко воспламеняться, гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Вместе с тем прокурор не представил доказательств, что находящиеся на земельном участке предпринимателя вещества и материалы в виде древесины, а также древесных опилок, древесной коры, обломков бруса, бревен способны к самовозгоранию, легко воспламеняются и (или) способны гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом (постановление ФАС ВСО от 02.10.2007 N А10-2202/07-Ф02-6933/2007).

Арбитражный процесс

Налоговый орган вправе обжаловать определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно ч. 3 ст. 29 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким федеральным законом является, в частности, КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд. Определение об отказе в возбуждении административного производства обжалуется в таком же порядке - путем подачи заявления в арбитражный суд (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ)

Следовательно, арбитражному суду подведомственно дело об обжаловании налоговым органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Постановление ФАС ЗСО от 10.01.2008 N Ф04-70/2008(454-А03-32)

Следует отметить, что если спор не связан с нарушением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то налоговый орган не вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в арбитражном суде (постановление ФАС ВВО от 04.04.2006 N А29-11160/2005а).

Как правильно исчислить срок на подачу апелляционной жалобы

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 25.09.2007 начинает течь с 26.09.2007. В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает соответствующего числа последнего месяца установленного срока*(4).

Таким образом, срок на обжалование решения от 25.09.2007, исчисляемый месяцем, начинается с 26.09.2007 и заканчивается 25.10.2007.

Постановление ФАС ЗСО от 10.01.2008 N Ф04-58/2008(437-А27-11)

Арбитражному суду неподведомственны дела с участием
филиалов и представительств

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дела, в которых сторонами спора являются филиалы или представительства юридического лица, арбитражным судам неподведомственны.

Постановление ФАС ПО от 14.01.2008 N А55-5392/2007

Дополнительные доказательства или вновь открывшиеся обстоятельства?

Документы, свидетельствующие о фактическом получении ответчиком от истца угля, обнаруженные в ходе проводимой прокуратурой проверки хозяйственной деятельности ответчика, являются дополнительными доказательствами. В связи с чем истец по делу о взыскании задолженности за поставленный уголь (в удовлетворении требований которому было отказано как раз в связи с отсутствием доказательств поставки угля) не мог представить данные документы как вновь открывшиеся обстоятельства.

Представление дополнительных доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам*(5).

Постановление ФАС ВВО от 10.01.2008 N А28-1256/2006-4/1

В течение какого срока лицо, не участвовавшее в деле, о правах и
обязанностях которого принято решение, вправе его обжаловать?

Посчитав, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должно быть удовлетворено, суд указал следующее. Общество является лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого принято решение. В силу ст. 42 АПК РФ такие лица вправе обжаловать данное решение суда. Причем пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Поскольку общество узнало о принятом 06.03.2007 решении только 04.04.2007, то именно с этой календарной даты необходимо исчислять шестимесячный срок, о котором говорится в ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 11.01.2008 N А13-11865/2006

Изменение размера неустойки влечет изменение размера
исковых требований

Увеличение размера неустойки за счет увеличения периода просрочки не является дополнительным требованием, которое рассматривается в отдельном процессе, а представляет собой увеличение размера исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера неустойки может быть заявлено истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Постановление ФАС СЗО от 10.01.2008 N А56-9544/2007

А.В. Фролова,

кандидат юрид. наук

"Арбитражное правосудие в России", N 3, март 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. об этом п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(2) В судебных решениях отмечается, что суды при решении вопроса об уменьшении неустойки могут ориентироваться на ставку финансирования ЦБ РФ, но не более того (постановления ФАС ЦО от 13.09.2007 N А64-762/07-14; ФАС СКО от 24.07.2007 N Ф08-4501/07; ФАС МО от 13.03.2007 N КГ-А41/12369-06).

*(3) Данный приказ утратил силу. См. приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

*(4) См. также п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(5) См. также п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".