Вопрос: Нашей фирмой заключен контракт. Мы поставляем оборудование и материалы для монтажа. При этом первая часть оборудования и материалов оформляется как продажа, а оставшаяся часть учитывается в составе работ. Сметная стоимость оборудования утверждена на 7 процентов ниже закупочной. При этом у нас была реализация этого же оборудования по цене выше закупочной. Достаточно ли для обоснования продажи оборудования по цене ниже закупочной того, что планируется большая общая сумма прибыли по контракту? Просто на других условиях мы не смогли бы заключить данный контракт. Какие могут быть налоговые последствия в данной ситуации? ("Актуальная бухгалтерия", N 9, сентябрь 2008 г.)

Нашей фирмой заключен большой контракт на выполнение работ, которые осуществляются в течение одного года. В ходе выполнения работ мы поставляем оборудование и материалы для монтажа. При этом первая часть оборудования и материалов оформляется как продажа, а оставшаяся часть оборудования учитывается в составе работ. Сметная стоимость оборудования утверждена на 7 процентов ниже закупочной стоимости. При этом у нас была реализация этого же оборудования по цене выше закупочной приблизительно на 15 процентов. Достаточно ли для обоснования продажи оборудования по цене ниже закупочной того, что планируется большая общая сумма прибыли по контракту? Просто на других условиях мы не смогли бы заключить данный контракт. Какие могут быть налоговые последствия в данной ситуации?

Любая цена сделки (пусть даже искусственно заниженная) считается рыночной, пока не доказано обратное*(1).

Обязанность доказывать несоответствие цены рыночному уровню лежит на налоговых инспекторах. Правильность же применения в целях налогообложения цен по сделкам налоговики вправе проверять только на определенных основаниях*(2), таких как взаимозависимость сторон; бартерные и внешнеэкономические операции; подозрительные сделки (по которым цена отличается более чем на 20% в течение непродолжительного периода от уровня цен, используемых фирмой для идентичных или однородных товаров (работ, услуг)).

В рассматриваемой ситуации сделка попадает в зону риска. Дело в том, что цена на одно и то же оборудование при разных сделках изменилась в сторону уменьшения в общей сложности на 21 процент. То есть формально повод для проверки есть. Правда, здесь тонким моментом является то, что в Налоговом кодексе не определено, какой именно промежуток времени считать непродолжительным. Например, по мнению финансистов, для каждой сферы деятельности характерен свой непродолжительный период*(3). Судьи же неоднократно указывали, что инспекторы должны обосновать и доказать непродолжительность периода в отношении проверяемых сделок*(4).

Итак, основание для проверки у контролеров есть. Тогда они должны рассчитать рыночную цену одним из предусмотренных Налоговым кодексом методов и выяснить, отклоняется ли от нее цена по вашей сделке более чем на 20 процентов. Если да, то будет вынесено решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных на основании именно рыночной цены.

Сам по себе факт того, что прибыль по контракту в вашей ситуации ожидается большая, проверяющие вряд ли примут к сведению. Но если, например, в маркетинговой политике фирмы будет определено, что при значительных объемах по сделке для некоторых партнеров возможно снижение цены на оборудование и материалы для монтажа, это будет аргументом в вашу пользу. Чем больше у вас подобных аргументов, тем выше шансы убедить инспектора в своей правоте или же выиграть судебное разбирательство, если до него дойдет дело.

Т. Телушкина,

эксперт журнала

1 сентября 2008 г.

"Актуальная бухгалтерия", N 9, сентябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) п. 1 ст. 40 НК РФ

*(2) п. 2 ст. 40 НК РФ

*(3) письмо Минфина России от 24.07.2008 N 03-02-07/1-312

*(4) Пост. ФАС МО от 17.03.2006 N КА-А40/1736-06