Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 9429/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда, поскольку истец не доказал надлежащим образом факт выполнения и передачи результата работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 9429/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "База механизации" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 по делу N А03-2023/06-38 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому же делу, установил:

ООО "База механизации" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МО "Город Бийск" в лице финансового управления Администрации г. Бийска и МУ "Организация "Стройзаказчик" с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3 265 779 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда, и 837 303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ЖСК "Наш дом" и Администрация г. Бийска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 решение от 18.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что договор подряда от 29.05.2003 на строительство объекта "Домик на земле", подписанный МУ "Организация "Стройзаказчик" (заказчик) и ООО "База механизации" (подрядчик), является незаключенным, поскольку в нем отсутствует график производства работ, проектная и сметная документация на строительство объекта, а представленная документация составлена на объект "Поселок Слава".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал надлежащим образом факт выполнения и передачи результата работ на объекте "Домик на земле" обществом "База механизации".

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств спора и сделанных на них выводов, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2023/06-38 Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева