Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9687/08 Суд обязал комитет исполнить условия инвестиционного договора, поскольку истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, кроме того, суд указал, что произведенной реконструкцией права и законные интересы заявителя не были нарушены и заявитель вправе избрать соответствующий способ защиты и заявить самостоятельный иск

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9687/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей Дедова Д.И. и Борисовой Е.Е

рассмотрел в судебном заседании заявления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Чебаковой Ольги Викторовны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 по делу N А56-39375/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее - ООО "Ленстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании исполнить условия инвестиционного договора от 21.07.2003 N 15-И00302 о реконструкции мансардного помещения и подписать протокол о выполнении сторонами условий договора, протокол о взаиморасчетах, протокол распределения имущественных прав на объект, а также предоставить необходимые документы для оформления имущественных прав ООО "Ленстрой" на объект.

Определениями от 05.12.2006, от 23.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебакова Ольга Викторовна, Территориальное управление Петроградского административного района Санкт-Петербурга (в настоящее время - Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, далее - Администрация).

Решением от 20.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2008 решение оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, заявители указали на неполноту установления обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлениях, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не относятся к основаниям, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Из оспариваемых судебных актов следует, что основанием для удовлетворения заявленного иска явилось исполнение истцом ООО "Ленстрой" принятых на себя обязательств по договору от 21.07.2003 N 15-И00302 о реконструкции мансардного помещения 7-Н площадью 111,9 кв. м, расположенного на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 41/5, лит. А.

Доводы заявителей, указанные в поданных надзорных жалобах, направлены на оспаривание установленных судами фактических обстоятельств, в том числе на доказанность надлежащего исполнения своих обязательств истцом.

Между тем, переоценка доказательств по делу, которыми были установлены имеющие значения для дела обстоятельства, в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Доводы заявителя Чебаковой О.В. о нарушении произведенной реконструкцией ее прав и законных интересов не могут быть приняты, поскольку это не следует из судебных актов, а при наличии таких оснований заявитель вправе избрать соответствующий способ защиты и заявить самостоятельный иск.

Указанные заявителями доводы о нарушениях процессуального права не подтверждены документально, не относятся к безусловным основаниям для отмены судебных актов, и в связи с чем не могут служить основаниями для их отмены.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 по делу N А56-39375/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2008 по тому же делу для пересмотра в порядке надзора отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Суды	Д.И. Дедов

Е.Е. Борисова