Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9871/08 Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалованные судебные решения не приняты о его правах и обязанностях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9871/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.

рассмотрев в судебном заседании заявление Юдина Александра Алексеевича о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2008 по делу N А09-5347/04-28 Арбитражного суда Брянской области установил:

ООО "Заря" обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Комитету по управлению собственностью города Брянска, Главному управлению территориального планирования и развития города Брянска о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Крапивницкого, д. 39.

В ходе производства по делу истец уточнил требования, просил признать право собственности на двухэтажное административное здание общей площадью 359,1 кв. м (лит. А), склад металла 63,8 кв. м (лит. Н), будку 3,5 кв. м, навес 43,7 кв. м (лит. 4), склад 86,2 кв. м (лит. М), склад 184,0 кв. м (лит. П), навес 232,0 кв. м (лит. 10), навес 47,1 кв. м (лит. 13), расположенные по адресу, указанному выше. В остальной части истец заявил отказ от иска.

Решением от 05.04.2005 исковые требования оставлены без удовлетворения, в части отказа от иска производство по делу прекращено.

Гражданин Юдин А.А., не являясь участвующим в деле лицом, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа на указанное выше решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что последним нарушены его права.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2008 кассационная жалоба была возвращена Юдину А.А. на основании пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения обжалуемым решением прав заявителя.

Определением от 13.05.2008 Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил определение от 03.04.2008 без изменения.

Заявитель в поданной надзорной жалобе указал на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что нарушает, по его мнению, права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора.

Оставляя без изменения определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2008, которым кассационная жалоба была возвращена Юдину А.А., суд исходил из того, что она была подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле, решение о его правах и обязанностях которого не принималось, доказательств нарушения обжалуемым решением прав заявителя не представлено.

Оценив приложенные к кассационной жалобе заявителем доказательства, суд сделал вывод, что передача спорного здания в собственность или иное титульное владение работникам предприятия не состоялась, а указанные им факты сами по себе не могут повлечь возникновение каких-либо прав Юдина А.А. на спорное имущество, и в связи с чем не признал его лицом, имеющим право обжаловать судебный акт в порядке, предусмотренном положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что кассационная инстанция, возвращая жалобу, должна была принять постановление, а не определение, не соответствует части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2008 по делу N А09-5347/04-28 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева