Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 10188/08 Поскольку факт оказания ответчиком в спорный период дополнительной медицинской помощи и расходования денежных средств, перечисленных заявителем, в соответствии с целевым их назначением подтверждается представленными доказательствами, суд указал на невозможность приведения сторон в первоначальное положение и признал заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежащими удовлетворению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 10188/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А26-3673/2007 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения "Карельский фонд обязательного медицинского страхования" к федеральному государственному учреждению "Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в лице филиала "Пиндушская больница ФГУ СЗОМЦ Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 16.01.2007 N 43 о выполнении учреждением здравоохранения, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, (а при его отсутствии - соответствующим учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, в виде взыскания (возврата) 99 454 рублей 80 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия.

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2007 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор от 16.01.2007 N 43, заключенный в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 825 "О порядке финансового обеспечения в 2007 году расходов и учета средств на выполнение учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации) государственного задания на оказание дополнительной медицинской помощи", принятым в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О бюджете Фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год", является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является негосударственным учреждением здравоохранения и его участие в выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и финансирование названным постановлением не предусмотрено. В связи с этим суд пришел к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, перечисленные на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи на январь 2007 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение от 22.10.2007 отменено, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное учреждение "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. По мнению заявителя, выводы судов сделаны без учета особенностей правоотношений сторон и строго целевого характера денежных средств, направляемых на финансирование государственного задания по оказанию медицинской помощи.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российск