Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 7715/08 Суд взыскал с ответчика долг и неустойку, поскольку установлено, что ответчик произвел частичную оплату товара и полностью не погасил задолженность, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 7715/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бословяка А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7780/2007-72, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу по иску ООО "Источник" к индивидуальному предпринимателю Бословяку А.Н. о взыскании 984 773 рублей 68 копеек основного долга и 344 808 рублей 67 копеек неустойки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2007 иск удовлетворен. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.04.2008 указанные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Бословяк А.Н. ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, по договору от 21.04.2005 истец произвел поставку минеральной воды, что подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза к перевозке и дорожными ведомостями, содержащими расписки ответчика о приеме груза.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, остальная задолженность не погашена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца на основании статей 304, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в порядке апелляционного и кассационного производства, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку обстоятельств спора. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7780/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова