Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9517/08 Оснований для признания недействительной документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, об отмене протоколов аукционной комиссии нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9517/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 по делу N А60-11941/2007-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" к Федеральному государственному учреждению "Управление Приволжско-Уральского военного округа", Аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на поставку продовольственных товаров о признании недействительной документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, об отмене протоколов аукционной комиссии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Тюменцевская хладобойня", индивидуальный предприниматель Каримов Р.Х., ООО "Продагросервис".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства судебный акт не обжаловался.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2008 решение оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" ссылается на допущенные судами нарушения норм права о торгах и недостаточно полное, исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, на основании рассмотрения заявок на участие в аукционе протоколом от 26.05.2007 N 3 аукционная комиссия отказала истцу в допуске к участию в аукционе по размещению государственного заказа на поставку продовольственных товаров для нужд ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" о чем истец извещен письмом от 26.05.2007 N 46/1/1063-П.

Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явилось непредставление справок кредитных организаций о двух открытых расчетных счетах в банках.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из норм статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которыми установлены дополнительные требования к участникам размещения заказов на поставки товаров для нужд обороны страны и безопасности государства. Для определения соответствия участников размещения заказов вышеуказанным дополнительным требованиям, заказчик вправе устанавливать перечень документов, необходимых для подтверждения соответствия данным требованиям.

Для подтверждения финансовых ресурсов в информационной карте установлена обязанность участников размещения заказов представить сведения из обслуживающих банков о состоянии расчетных счетов.

Истец, имея три расчетных счета, в нарушение названного требования, представил справку только из одного банка о состоянии одного расчетного счета.

Таким образом, отказ в допуске на участие в аукционе соответствует требованиям законодательства о торгах.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11941/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова