Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 10963/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анфан" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2007 по делу N А34-2133/04-С17, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 по тому же делу. Суд установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2004 с администрации муниципального образования "Шумихинский район" в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумихинская Энергоцентраль" взыскано 4 571307 рублей 46 копеек убытков. На основании названного решения Арбитражным судом Курганской области выдан исполнительный лист от 02.02.2005 А34 N 001093.
Общество с ограниченной ответственностью "Анфан" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене истца по настоящему делу (МУП "Шумихинская Энергоцентраль") на правопреемника - ООО "Анфан".
Заявитель ссылался на договор купли-продажи дебиторской задолженности от 10.03.2006 N 8, которым право требования 4 571 307 рублей 46 копеек задолженности с администрации муниципального образования "Шумихинский район" передано ООО "Анфан".
Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Анфан" указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о замене истца правопреемником.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Курганской области, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из уставных документов администрации МО "Шумихинский район" и МУП "Шумихинская Электроцентраль" следует, что учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование в лице администрации. Предприятие учреждено для оказания коммунальных услуг, основным видом его деятельности является производство электроэнергии и транспортировка ее потребителям.
Орган местного самоуправления, устанавливая тариф на услуги предприятия, предусматривал в бюджете денежные средства, в том числе и на возмещение расходов муниципального предприятия по предоставленной им потребителю коммунальной услуге (бесплатно или по льготной цене) в рамках реализации установленных законом льгот.
Взаимоотношения должника и взыскателя устанавливают возможность погашения возникшей задолженности иным образом и в ином порядке: путем заключения компенсационных соглашений, заключением муниципальных контрактов на поставку угля, ГСМ для предприятия с оплатой за счет средств местного бюджета, взаиморасчетами.
Исследовав фактические обстоятельства дела и
