Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 14319/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 14319/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А75-2735/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2007 по делу N А75-2735/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 по тому же делу по иску ООО "Регион-центр" к ООО "ЭОЛ", ООО "Евроград", ЗАО "СУ-14" об истребовании имущества (часть административно-бытового комплекса (АБК), 2-й этаж правое крыло, площадью 210 кв.м.), часть теплой стоянки для автомобилей (ОГМ), площадью 216 кв.м., часть мастерской электрозаготовок (МЭЗ), левая сторона, площадью 1083 кв.м., расположенных по адресу: 626400, Тюменская область, г. Сургут, 8-й Промузел (новый адрес имущества: Северный промрайон, 8-й Промузел, проезд 7-П)) от добросовестных приобретателей; при участии третьих лиц - Департамента государственной собственности ХМАО-Югры, Сургутского городского Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", ОАО "Обьэлектромонтаж", установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 19.09.2007 г."

решением суда первой инстанции от 07.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2007, в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Регион-центр" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что обжалуемые акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, удовлетворяя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что истец должен был знать о нарушении своего права не позднее 28.01.1993 - даты оформления свидетельства о праве собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2735/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко