Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1649/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная страховая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-61709/06-49-454, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к ООО "Северо-западная страховая компания" о взыскании задолженности по страховым выплатам в размере 692 760 рублей 63 копеек, а также 51 462 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 22.02.2005 N 40ФЗ/05/96.
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007, исковые требования ОАО "Военно-страховая компания" удовлетворены в заявленном размере.
Суды установили, что между ООО "Северо-западная компания" (страховщик) и ОАО "Военно-страховая компания" (представитель) заключен договор от 22.02.05 N 40ФЗ/05/96, на основании которого страховщик поручает, а представитель обязуется от имени и за счет страховщика осуществлять в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, а также осуществлять страховые выплаты по заключенным страховщиком договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в определенных субъектах Российской Федерации.
Порядок взаиморасчетов сторон определен приложением N 1 к договору от 22.02.05.
Согласно условиям договора страховщик в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет на расчетный счет представителя денежные средства в размере 300000 рублей для формирования первичного резерва на производство представителем выплат страхового возмещения. Ежеквартально до 20-го числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, страховщик на основании полученных от представителя счетов и бордеро урегулированных претензий перечисляет представителю денежные средства в размере произведенных представителем за отчетный период страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенных страховщиком.
В 2005 году истец, исполняя договор от 22.02.05 N 40ФЗ/05/96, произвел страховые выплаты на сумму 992 760 рублей 63 копейки по договорам ОСАГО в пользу потерпевших от ДТП, страховщиком в которых являлся ответчик.
Учитывая денежные средства в размере 300 000 рублей, перечисленные ответчиком на формирование первичного резерва по оплате страхового возмещения, задолженность ООО "Северо-западной компания" перед истцом по компенсации произведенных последним страховых выплат составила 692 760 рублей 63 копейки.
Размер задолженности ответчика по оплате представительских услуг истца составил 51 462 рубля.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что договор от 22.02.05 N 40ФЗ/05/96, заключенный сторонами, является договором поручения. Учитывая надлежащее исполнение ОАО "Военно-страховая компания" условий названного договора и доказанность понесенных им издержек, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 971 и 975 Гражданского кодекса, удовлетворили заявленный иск.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2007 оставил решение от 24.05.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 без изменения.
Заявитель (ООО "Северо-западная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь не неполное выяснение судами обстоятельств спора и допущенные нарушения в применении норм права.
В частности, заявитель указывает на то, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены в отсутствие доказательств, истребованных определением суда от 19.04.2007.
По мнению заявителя, судебными инстанциями, рассматривавшими данный спор, оставлено без внимания осуществление истцом выплат потерпевшим с нарушением законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Также заявитель полагает, что у страховщика не возникло обязанности осуществить выплату страхового возмещения либо оформить отказ, поскольку пакет документов не был представлен ему истцом в полном объеме.
Ознакомившись с доводами зая
