Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17325/07 Отказывая в иске о понуждении возобновления подачи электроэнергии, суды исходили из того, что правоотношения сторон по отпуску электроэнергии в рамках договора энергоснабжения прекращены, правовых оснований для понуждения возобновить подачу электроэнергии абоненту не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17325/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007 по делу N А47-10161/2006-5ГК, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Владимировны к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт") о понуждении возобновления подачи электроэнергии.

Суд установил:

решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что правоотношения сторон по отпуску электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2006 N 11095 прекращены, правовых оснований для понуждения ОАО "Оренбургэнергосбыт" возобновить подачу электроэнергии абоненту - предпринимателю Морозовой И.В. не имеется.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Морозова И.В. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии решений с учетом недостоверных доказательств.

Доводы предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суды учли, что доводы истца о фальсификации ответчиком доказательств, в том числе соглашения от 07.12.2006 о расторжении договора энергоснабжения и акта от 05.02.2007 о прекращении расчетов по указанному договору не подтверждены, а суд не мог проверить их достоверность, назначить экспертизу в связи с непредставлением истцом образцов его подписей, несмотря на неоднократные предложения суда об этом.

Судами указано на неиспользование предпринимателем Морозовой И.В. возможности по реализации своих процессуальных прав, в связи с чем она несет риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-10161/2006-5ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2007, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова