Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 17643/07 Суд отказал в признании недействительными решений налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход, поскольку материалами дела подтверждены факты неправомерного применения предпринимателем физического показателя, характеризующего место осуществления розничной торговли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 17643/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Балова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 18.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-119/2007, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2007 по тому же делу установила:

индивидуальный предприниматель Балов А.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска от 10.10.2006 NN 09-28/4313 и 09-28/4316 о доначислении единого налога на вмененный доход за 1, 2 кварталы 2006 года, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2007 решение суда от 12.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора и принятии судебных актов суды оценили представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, и руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-119/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин