Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17773/07 Направляя дело на новое рассмотрение, при котором заявитель не лишен права предоставить суду дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений, а также иными способами отстаивать свою позицию, суд указал, что вывод о недоказанности объема оказанных истцом услуг и их стоимости сделан без учета всех фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, вследствие чего нормы материального права применены судом без достаточного обоснования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17773/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 по делу N А40-78792/06-25-387 Арбитражного суда города Москвы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "по делу N А40-78729/06-25-387"

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тирг" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" о взыскании 3 501 419 рублей 85 копеек задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 10.05.2000 N 511, а также 3 000 000 рублей договорной неустойки.

Решением от 29.03.2007 иск в части взыскания основной задолженности удовлетворен в полном объеме, в части взыскания неустойки - в сумме 875 354 рублей 96 копеек, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований; при удовлетворении требования о взыскании неустойки применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из ничтожности условия договора, ставящего размер вознаграждения в зависимость от принятого в будущем судебного решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2007 судебный акт апелляционной инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности условия договора о размере оплаты за оказанные услуги. Вместе с тем, суд указал, что в таком случае оплате подлежат фактически оказанные услуги по ценам, определяемым в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности объема оказанных истцом услуг и их стоимости сделан без учета всех фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, вследствие чего нормы материального права применены судом без достаточного обоснования.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Поскольку решение по существу спора не принято, то при новом рассмотрении дела заявитель не лишен права предоставить суду дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений, а также иными способами отстаивать свою позицию.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78792/06-25-387 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова