Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17950/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, суд обоснованно исходил из того, что доказательств оплаты стоимости спорных работ в полном объеме ответчиком не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17950/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.07 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8424/2007-С1, постановления от 05.09.07 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.07 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установил:

ЗАО "Сапфир-Пром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уралмонтажавтоматика" о взыскании 1 405 427 руб. 98 коп. основного долга за выполненные работы и 233 814 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.06.07 исковые требования удовлетворены в части взыскания 135 965 руб. 36 коп. основного долга и 21 652 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.07 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 23.10.07 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, ЗАО "Сапфир-Пром" выполнило для ОАО "Уралмонтажавтоматика" работы по монтажу и наладке систем КИПиА пожарной сигнализации, автоматики и пожаротушения на объектах ДКС-2 очередь Комсомольского газового промысла, которые были частично оплачены.

Доверенностью N 223, выданной ответчиком директору его Ноябрьского филиала 30.12.04, последнему предоставлены полномочия распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

Суд установил, что частичная оплата работ произведена в пределах предоставленных доверенностью полномочий и сделка является одобренной ответчиком в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерацию.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8424/2007-С1 для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.07 Арбитражного суда Свердловской области, постановления от 05.09.07 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.07 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева