Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 18139/07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом представлены первичные документы, подтверждающие соблюдение всех необходимых условий для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 18139/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-4635/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 03.11.2006 N 167, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, и обязании налоговой инспекции исправить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем возврата на расчетный счет заявителя 4809227 руб. налога на добавленную стоимость по импорту товаров за декабрь 2005 года.

Решением инспекции в оспариваемой части налогоплательщику отказано в возмещении 4809227 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, доначислено 226000 руб. НДС в связи с отсутствием у общества офисных, складских и других арендуемых помещений, место нахождения общества не совпадает с местом его регистрации, следовательно, счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, у общества имеются непогашенные дебиторская и кредиторская задолженности, не доказано ведение им раздельного учета реализации товаров, облагаемых разными налоговыми ставками (10 и 20%), рентабельность за 2005 год оставила 0,01%.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2007 решение суда от 27.06.2007 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что обществом представлены первичные документы, подтверждающие соблюдение всех необходимых условий для принятия к вычету 4995467 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, уплаченного таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты первой кассационной инстанций, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на неподтверждение обществом факта реализации товара в адрес покупателей, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности его решения, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы налога.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4635/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов