Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 1821/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 1821/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Расчетный долговой центр" (ул. Парижской коммуны, 28, г. Комсомольск-на-Амуре, 681010) от 18.01.2008 N 10 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.12.2006 и постановления апелляционной инстанции от 13.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3229/2003-С6, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 по тому же делу, установил:

в рамках дела о взыскании с ООО "Инзель-Фиш" 935818 руб. 73 коп. рассмотрено заявление о замене взыскателя - ОАО "Северный судоремонтный завод", находящегося в процедуре конкурсного производства, на заявителя - ООО "Расчетный долговой центр".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2006 в удовлетворении требования отказано со ссылкой на нарушения норм Закона о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим при передаче права требования по исполнительному листу.

Указанное определение оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 13.06.2007 и от 23.10.2007).

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения суд первой инстанции исследовал обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую