Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 1860/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске в части взыскания неосновательного обогащения, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства выполнения работ истцом на спорном объекте, согласования с ответчиком перечня строительных работ, их стоимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 1860/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-класс" (г. Егорьевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2007 по делу N А41-К1-6222/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-класс" (г. Егорьевск) к индивидуальному предпринимателю Потапову Ю.Ф. (г. Егорьевск) о признании незаключенным договора аренды от 03.09.2003 N 1 и взыскании 253490 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений имущества.

3-е лицо: Потапова Л.Р.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2007 договор аренды от 03.09.2003 N 1 признан незаключенным, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано по мотиву недоказанности выполнения истцом работ на спорном объекте, согласования с ответчиком перечня строительных работ, их стоимости.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-класс" не согласно с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит судебные акты в этой части отменить. По мнению заявителя, акты о приемке работ необоснованно не приняты судами в качестве доказательств выполнения истцом работ на арендованном объекте и согласования их с ответчиком.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания решения, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства и им дана оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что акты о приемке работ не подтверждают обстоятельств, приведенных истцом в обоснование требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества ответчика, поскольку эти акты содержат ссылку на иной договор и из них не представляется возможным установить объект, на котором выполнялись работы.

Доводы заявителя о неправильной оценке судом актов о приемке работ направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-6222/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева