Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 2320/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, связанных с выплатой опекунского пособия на содержание несовершеннолетней

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 2320/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области (ул. А. Буюклы, д. 34, г. Южно-Сахалинск, 693000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2007 по делу N А59-5131/06-С16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу по иску Управления финансов администрации МО "Смирныховский район" к Министерству финансов Российской Федерации, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Управлению федерального казначейства Минфина России по Сахалинской области о взыскании 14 207 рублей 43 копеек расходов, связанных с выплатой опекунского пособия на содержание несовершеннолетней Пузенко С.Я. на основании решения мирового судьи от 28.08.2006.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.05.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 14 207 рублей 43 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением средств на выполнение государственных полномочий по оплате опекунских пособий.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались федеральными законами "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, от 20.06.1992 N 409. Применение указанных норм материального права соответствует сложившейся судебной практике (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о выполнении им в полном объеме своих обязательств подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.

Другие доводы заявителя (о несогласии с размером опекунского пособия, недоказанности истцом правильности начисления опекунского пособия, не рассмотрении судом вопроса о необходимости установления размера израсходованности субъектом Российской Федерации денежных средств, выделенных из федерального бюджета, на опекунские пособия) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5131/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова